26 січня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/28038/25
Провадження № 22-ц/820/704/26
Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року, суддя Павловська А.А., за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
На вказане заочне рішення ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернувся з заявою про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваного заочного рішення отримано до електронного кабінету 24 грудня 2025 року, апеляційну скаргу подано 23 січня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Інших відомостей про отримання апелянтами копії оскаржуваного рішення суду в матеріалах цивільної справи не міститься.
За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року, слід визнати поважними, строк поновити.
Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Учасниками справи, крім апелянта, є також ОСОБА_2 , якого не було зазначено апелянтом в його апеляційній скарзі.
Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина 9 статті 43 ЦПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).
Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року.
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків, а саме надання в електронній формі: апеляційної скарги, з зазначенням усіх учасників справи, оформленої відповідно до ст. 356 ЦПК України з доказами надіслання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України до Хмельницького апеляційного суду.
У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.С. Гринчук