22 січня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 676/5758/25
Провадження № 11-кп/820/126/26
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12025242060000317 від 25 червня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2025 року,
Вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, особи з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, зобов'язавши його періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, робити або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасовано арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді від 25 червня 2025 року.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 1782,80 гривень судових витрат, пов'язаних з залученням експертів.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.
За вироком суду, ОСОБА_7 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, 24 червня 2025 року о 17 годині 25 хвилин в м. Кам'янець-Подільському на території центрального кладовища по вулиці Нігинське шосе, 2, Хмельницької області, в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно правовими актами Кабінету Міністрів України, з метою власного вживання, помітив у чагарнику закладку за GPS-координатами 48.7262583 26.5711423 у вигляді згортку ізольованого клейкою стрічкою чорного кольору та, достовірно знаючи та визначивши для себе, що його вмістом є особливо небезпечна психотропна речовина PVP, з метою власного вживання, без мети збуту, підняв та помістив до наплічної кишені своєї барсетки, чим умисно, незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 3,5512 г., обіг якої згідно Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, заборонено та розмір якої становить великі розміри.
Одразу ж після цього ОСОБА_7 , в порушення вимог вказаного законодавства щодо правового режиму обігу наркотичних засобів в Україні, умисно, незаконно зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 3,5512 г., обіг якої заборонено та розмір якої становить великі розміри, до 18 години 05 хвилин 24 червня 2025 року - моменту добровільної видачі та вилучення працівниками Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області поруч з воротами території центрального кладовища, що розташовані за GPS-координатами 48.7262583 26.5711423, що по вулиці Нігинське шосе, 2 в місті Кам'янець-Подільському Хмельницької області.
Не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок змінити, пом'якшити призначене ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням положень ст.69-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, та з покладенням обов'язків, визначених у ст.76 КК України.
Свої вимоги аргументує неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме призначення покарання ОСОБА_7 без урахування положень ст.69-1 КК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту судового рішення з коротким викладом суті вимог апеляційної скарги, пояснення прокурора та захисника на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши учасників судового провадження у дебатах, колегія суддів доходить наступних висновків.
У відповідності до ст.404 КПК України апеляційний суд перевіряє рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З врахуванням того, що висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та правильність кваліфікації його дій не оспорюються, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.
Не оспорюється прокурором і спосіб відбування призначеного ОСОБА_7 покарання.
Перевіряючи законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги сторони обвинувачення, колегія суддів погоджується з її доводами щодо неврахування місцевим судом положень ч.1 ст.69-1 КК України під час призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.309 КК України.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом'якшують покарання, передбачених пунктами 1 (з'явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення) та 2 (добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди) частини 1 статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання та визнання обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті даного кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, а також збитків в межах провадження, не встановлено.
Санкцією частини 2 статті 309 КК України передбачено покарання, серед іншого, у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Отже, відповідно до приписів статті 69-1 КК України, покарання призначене обвинуваченому ОСОБА_7 не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, тобто, 2 років позбавлення волі. Зазначених вимог закону суд першої інстанції не врахував.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а строк призначеного ОСОБА_7 за частиною 2 статті 309 КК України покарання у виді позбавлення волі підлягає зниженню відповідно до положень статті 69-1 КК України до 2 років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, судом першої інстанції не застосований закон, який підлягав застосуванню, що, відповідно до п.4 ч.1 ст.409, п.1 ч.1 ст.413 КПК України, є підставою для зміни судового рішення.
У зв'язку із наведеним, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.69-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки та поклавши обов'язки, передбачені ст.76 КК України, визначені у вироку місцевого суду.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3