Ухвала від 26.01.2026 по справі 686/23487/25

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23487/25

Провадження № 22-ц/820/448/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши заяви суддів П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Верховний Суд, про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Верховний Суд, про відшкодування моральної шкоди визначено склад колегії суддів: П'єнта І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І. для розгляду цієї справи.

Судді П'єнта І.В., Корніюк А.П., Талалай О.І. подали заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначили, що предметом позову у справі є вимога ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями суддів та працівників Апеляційного суду Хмельницької області. Вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів при вирішенні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об'єктивності суддів П'єнти І.В., Корніюк А.П., Талалай О.І. в цій справі, тому заявлені самовідводи є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід суддів П'єнти Інни Василівни, Корніюк Алли Петрівни, Талалай Ольги Іванівни задовольнити.

Відвести суддів П'єнту Інну Василівну, Корніюк Аллу Петрівну, Талалай Ольгу Іванівну від розгляду справи № 686/23487/25.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Верховний Суд, про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П'єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай

Попередній документ
133561377
Наступний документ
133561379
Інформація про рішення:
№ рішення: 133561378
№ справи: 686/23487/25
Дата рішення: 26.01.2026
Дата публікації: 28.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.03.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 26.03.2026
Предмет позову: про відшкодування шкоди
Розклад засідань:
17.10.2025 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
02.12.2025 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ЧЕВИЛЮК ЗОРЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ЧЕВИЛЮК ЗОРЯНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Держава Україна
позивач:
Хабаль Михайло Йосипович
Хабаль Михайло Йосифович
відповідач в особі:
Верховний суд
представник відповідача:
Верховний суд
Верховний суд України
суддя-учасник колегії:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
КОРНІЮК АЛЛА ПЕТРІВНА
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
член колегії:
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА