Ухвала від 26.01.2026 по справі 2-3808/2010

Дата документу 26.01.2026 Справа № 2-3808/2010

Єдиний унікальний №2-3808/2010

Провадження № 22-ц/807/656/26

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, стягувач: Комунальне підприємство «Водоканал», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, стягувач: Комунальне підприємство «Водоканал», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 09.01.2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 направили поштовим зв'язком апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що паперова копія оскаржуваної ухвали на адресу відповідачів надійшла 25.12.2025 року, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лиш е вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, що скаржники отримали оскаржувану ухвалу 25.12.2025 року, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення (а.с.123).

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Колегія суддів, зазначає, що для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження вважає за можливе поновити строк скаржникам на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2025 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2025 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, стягувач: Комунальне підприємство «Водоканал», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359 ЦПК України учасники справи протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Роз'яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Одночасно апеляційний суд роз'яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: М.С.Гончар

Е.А.Онищенко

Попередній документ
133561269
Наступний документ
133561271
Інформація про рішення:
№ рішення: 133561270
№ справи: 2-3808/2010
Дата рішення: 26.01.2026
Дата публікації: 28.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.02.2026)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 04.09.2025
Розклад засідань:
21.10.2025 11:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
26.11.2025 12:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
16.12.2025 10:15 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
12.01.2026 10:45 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
25.02.2026 11:20 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТОМАТОВ ЕДУАРД ГРИГОРОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Мартиненко Ганна Андріївна
Мартиненко Надія Олександрівна
Мартиненко Олена Сергіївна
Мартиненко Ольга Сергіївна
Мартиненко Роман Сергійович
Мартиненко Сергій Петрович
позивач:
КП "Водоканал"
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович
представник скаржника:
Уткін Олександр Євгенович
приватний виконавець:
Іваниця Олена Олександрівна
стягувач:
Комунальне підприємство "Водоканал"
КП "Водоканал"
стягувач (заінтересована особа):
Комунальне підприємство "Водоканал"
Комунальне підприємство «Водоканал»
КП "Водоканал"
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
СТОМАТОВ ЕДУАРД ГРИГОРОВИЧ