Справа № 201/7134/14-ц
Провадження № 6/201/41/2026
про витребування доказів
22 січня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., за участю секретаря - Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» - Іжаковського Олега Валерійовича про витребування доказів за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» (заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа,
У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» (заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа.
Представником заявника ТОВ «ФК «АССІСТО» - Іжаковським О.В. подано клопотання про витребування від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) інформації чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 51409790, виконавчий лист по справі № 201/7134/14-ц та постанови про закінчення виконавчого провадження (постанови про повернення виконавчого документа стягувачу).
В обґрунтування заявленого клопотання представник заявника посилається на те, що витребуванні матеріали необхідні для повного та всебічного розгляду заяви судом, проте заявник не має можливості самостійно отримати відповідні докази.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали заяви та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Зважаючи на те, що заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні докази, а вищевказані докази мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об'єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні відомостей є необхідними для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.
Керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» - Іжаковського Олега Валерійовича про витребування доказів за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» (заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.
Витребувати від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 51409790, виконавчий лист по справі № 201/7134/14-ц та копію постанови про закінчення виконавчого провадження.
Роз'яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.
Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.
Згідно зі ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана суддею 22 січня 2026 року.
Суддя О.С. Наумова