Справа № 201/705/26
Провадження № 1-кс/201/197/2026
23.01.2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) Головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22023132580000135 від 25.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України стосовно підозрюваного ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному проваджені провадженні за № 22023132580000135 від 25.10.2023 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Клопотання обґрунтоване встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Зокрема, 19.04.2023 року, о 17 годині 10 хвилини, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Марківської селищної територіальної громади Луганської області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським, військовим вторгненням на територію України, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на обрання до незаконного органу влади створеного на тимчасово окупованій території Марківської селищної територіальної громади Луганської області, добровільно надав відомості щодо себе та в подальшому рішенням «Луганського організаційного комітету по проведенню попереднього голосування по кандидатам для подальшого висунення від партії «єдина росія» кандидатами в депутати законодавчого органу Луганської народної республіки, представницького органу муніципального утворення адміністративного центру луганської народної республіки» від 24.04.2023 рокузареєстрований, як «кандидат у депутати ради Марківського муніципального округу луганської народної республіки від партії «єдина росія».
У подальшому, приблизно серпні 2023 року, більш точний час з об'єктивних причин встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , був затверджений рішенням так званої «територіальної виборчої комісії Марківського району» № 11/49 від 11.08.2023 року як «кандидат у депутати ради муніципального округу Марківський муніципальний округ першого скликання, висунутого Марківським місцевим відділенням всеросійської політичної партії «єдина росія» за єдиним виборчим округом».
Після чого, приблизно на початку вересня 2023 року, більш точний час з об'єктивних причин встановити не виявилось можливим, громадянин України ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, маючи умисел на участь у виборах «у депутати Марківського муніципального округу луганської народної республіки», а саме на території тимчасово окупованої Марківської селищної територіальної громади Луганської області, зі своїх особистих мотивів відповідно до рішення «територіальної виборчої комісії Марківського району» від 11.09.2023 року № 18/72 «Про результати виборів депутатів ради муніципального округу Марківський муніципальний округ першого скликання», ОСОБА_6 , обраний депутатом «ради муніципального округу Марківського муніципального округу першого скликання», Рішенням «територіальної виборчої комісії Марківського району» від 18.09.2023 року № 19/81, ОСОБА_6 , зареєстровано обраним депутатом «ради муніципального округу Марківський муніципальний округ першого скликання».
Отже, на думку слідчого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за ознаками добровільного обрання громадянина України до незаконного органу влади створеному на тимчасово окупованій території, а також факт перебування останнього на тимчасово окупованій території, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду Інтернет ресурсу за участю спеціаліста ОСОБА_7 ( Telegram-каналу у групі т.зв. «Администрации Марковского района» (мовою оригіналу) від 17.11.2023 року; протоколом огляду Інтернет ресурсу за участю спеціаліста ОСОБА_7 («Закон ЛНР о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в лнр» (мовою оригіналу) від 17.11.2023 року протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.11.2023 року; протоколом огляду Інтернет ресурсу за участю спеціаліста ОСОБА_7 ( «Закон ЛНР об образовании на территории лнр городских округов и муниципальных округов, установление их границ» (мовою оригіналу) від 29.04.2024 року; протоколом огляду Інтернет ресурсу за участю спеціаліста ОСОБА_7 («Постановлении ЦИК о назначении выборов депутатов Народного Совета лнр и выборов депутатов представительных органов муниципальных образований на территории лнр» (мовою оригіналу) від 30.04.2024 року; протоколом огляду Інтернет ресурсу за участю спеціаліста ОСОБА_7 (Telegram-каналу у групі т.зв. «Захист Старобільськ (Старобельск Біловодськ Новопсков Марківка Мілове Білолуцьк) Зрадники та вороги будуть покарані» (мовою оригіналу) від 30.04.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2024 року; протоколом огляду Інтернет ресурсу за участю спеціаліста ОСОБА_7 (« ОСОБА_10 муниципального округа муниципальное образование Марковский муниципальный округ лнр» «об утверждении положения о Совете муниципального округа муниципальное образование Марковский муниципальный округ лнр») (мовою оригіналу) від 12.06.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.07.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.07.2025 року; іншими доказами у даному кримінальному провадженні.
Водночас, ОСОБА_6 , належним чином викликався для вручення повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора. Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з'явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
Як зазначає слідчий, постановою прокурора від 03.07.2024 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, а також надано відповідне доручення оперативному підрозділу на розшук останнього.
Слідчий звертає увагу на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження є достатні підстави вважати те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території с. Марківка Старобільського району Луганської області, що дає підстави вважати те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Отже, як вважає слідчий, наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні № 22023132580000135 від 25.10.2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 спеціального досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, спеціального досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання зважаючи на його необґрунтованість.
Заслухавши доводи слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 297-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Частиною 2 ст. 297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118,частиною другою статті 121,частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою-п'ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-1, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437-441, 442-447 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Процедури «іn absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання обвинуваченого. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини (рішенні «Меденіца проти Швейцарії») були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.
Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійсненне відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).
Так, у судовому засіданні встановлено, що прокурором 25.06.2024 року з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України, опубліковано повідомлення про підозру в газеті «Урядовий кур'єр» №128 (7788) від 25.06.2024 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 25.06.2024 року. Водночас, в газеті «Урядовий кур'єр» № 123 (7783) від 18.06.2024 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 18.06.2024 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 11 год. 00 хв. 22.06.2024, на 11 год. 00 хв. 23.06.2024 року, на 11 год. 00 хв. 24.06.2024 рокуза зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42023132580000135 від 25.10.2023 року, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.
Отже, 25.06.2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_6
у призначене місце не з'явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
З огляду на викладене, згідно з наявними у матеріалах кримінального провадження даними, підозрюваний ОСОБА_6 обізнаний про притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 22023132580000135 від 25.10.2023 року, у якому їй відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України (у спосіб, передбачений для вручення повідомлень), а також згідно з вимогами ст. 297-5 КПК (у спосіб, передбачений для вручення процесуальних документів підозрюваному при здійсненні спеціального досудового розслідування), повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК.
Постановою прокурора від 03.07.2024 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, а також надано відповідне доручення оперативному підрозділу на розшук останнього.
Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваної в розшук.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування повинно містити, зокрема, відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.
Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 визначено перелік територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року № 376, Марківська селищна територіальна громада Старобільського району Луганської області є тимчасово окупованою територією України з 24.02.2022 року.
Таким чином, факт тимчасової окупації території с. Марківка Старобільського району Луганської області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України, крім того він визнаний Кабінетом Міністрів України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, де переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Стосовно обґрунтованої підозри суд зазначає, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п.32, Series A, N 182).
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення
Слідчий суддя зауважує, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду Інтернет ресурсу за участю спеціаліста ОСОБА_7 ( Telegram-каналу у групі т.зв. «Администрации Марковского района» (мовою оригіналу) від 17.11.2023 року; протоколом огляду Інтернет ресурсу за участю спеціаліста ОСОБА_7 («Закон ЛНР о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в лнр» (мовою оригіналу) від 17.11.2023 року протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.11.2023 року; протоколом огляду Інтернет ресурсу за участю спеціаліста ОСОБА_7 ( «Закон ЛНР об образовании на территории лнр городских округов и муниципальных округов, установление их границ» (мовою оригіналу) від 29.04.2024 року; протоколом огляду Інтернет ресурсу за участю спеціаліста ОСОБА_7 («Постановлении ЦИК о назначении выборов депутатов Народного Совета лнр и выборов депутатов представительных органов муниципальных образований на территории лнр» (мовою оригіналу) від 30.04.2024 року; протоколом огляду Інтернет ресурсу за участю спеціаліста ОСОБА_7 (Telegram-каналу у групі т.зв. «Захист Старобільськ (Старобельск Біловодськ Новопсков Марківка Мілове Білолуцьк) Зрадники та вороги будуть покарані» (мовою оригіналу) від 30.04.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2024 року; протоколом огляду Інтернет ресурсу за участю спеціаліста ОСОБА_7 (« ОСОБА_10 муниципального округа муниципальное образование Марковский муниципальный округ лнр» «об утверждении положения о Совете муниципального округа муниципальное образование Марковский муниципальный округ лнр») (мовою оригіналу) від 12.06.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.07.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.07.2025 року; іншими доказами у даному кримінальному провадженні.
Отже, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Водночас, підозрюваний належним чином викликався для повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, зокрема в газеті «Урядовий кур'єр», та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з'явився у призначений час та не повідомив про причини неприбуття. Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території, а відтак слід вважати, що підозрюваний переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення кримінальної відповідальності.
Ураховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що можуть свідчити про причетність ОСОБА_6 до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що остання переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 135, 139, 297-1297-5 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) Головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023132580000135 від 25.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023132580000135 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 23.01.2026 року о 17:00.
Слідчий суддя ОСОБА_1