Справа № 201/12775/25
Провадження № 2/201/2203/2026
(заочне)
22 січня 2026 року Соборний районний суд
міста Дніпра
у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,
при секретарі - Максимовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Стислий виклад позиції позивача.
13 жовтня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана позовна заява.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05 листопада 2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5065045178, за умовами якого відповідачці було надано кредит у сумі 3 0796,61 коп., шляхом безготівкового перерахування коштів. Відповідачка взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів за укладеним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01 травня 2025 року становить 40 898,12 грн. та складається з: 27951,42 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена); 12,10 грн. - заборгованість по річним процентам та 12 934,60 грн. - заборгованість по щомісячним процентам, яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2025 року указана позовна заява передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.
Згідно із вимогами ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
14 жовтня 2025 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.
Ухвалою судді від 15 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі.
Представник позивача у позовній заяві просив задовольнити позов у повному обсязі та розглядати справу без його участі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причин не явки суду не повідомила.
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.
Фактичні обставини встановлені судом. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
05 листопада 2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір № 5065045178, відповідно до умов якого кредитодавець зобов'язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах, встановлених договором.
Відповідно до умов договору кредит надається позичальнику на наступних умовах: сума кредиту - 30 796,61.; строк користування - 36 місяців; річні проценти - 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 1,50% від суми кредиту.
У пункті 1.3. кредитного договору зазначено, що позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах згідно графіку платежів.
20 вересня 2021 року між АТ «Таскомбанк» (новий кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 200921, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплатив первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.
З реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги № 200921 від 20 вересня 2021 року вбачається, що АТ «Таскомбанк» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5065045178 від 05 листопада 2020 у сумі 40 898,12 грн.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).
Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин першої, другої статті 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» надало відповідачці кредит, однак відповідачка свої зобов'язання щодо його повернення належним чином не виконувала, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.
Так, згідно з розрахунком позивача, заборгованість відповідачки за вказаним договором станом на 01 травня 2025 року становить 40 898,12 грн. та складається з: 27951,42 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена); 12,10 грн. - заборгованість по річним процентам та 12 934,60 грн. - заборгованість по щомісячним процентам.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до частини другої статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Факт отримання відповідачкою кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача.
Доказів, які б спростовували зазначені обставини та розмір заборгованості, відповідачка суду не надав.
За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, не повернула у повному обсязі отримані кредитні кошти та не сплатила проценти за користування ними, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості підлягають задоволенню.
Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 353 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором № 5065045178 від 05 листопада 2020 року, яка станом на 01 травня 2025 року становить 40 898,12 грн. та складається з: 27951,42 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена); 12,10 грн. - заборгованість по річним процентам та 12 934,60 грн. - заборгованість по щомісячним процентам.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443) судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, буд. 23;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя С.С. Федоріщев