Справа № 172/3013/25
Провадження № 3/172/1384/25
Іменем України
26.01.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 517118 від 18.11.2025 року водій ОСОБА_1 18.11.2025 року о 21 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: сел. Васильківка, вул. Соборна, 192, керував автомобілем «Volkswagen Sharan», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння. Погодився пройти огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу Драгер, результат 1,80 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні 09.01.2026 року ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що працівниками поліції не було дотримано встановлений законодавством порядок огляду особи на стан алкогольного сп'яніння. В зв'язку з чим просив суд переглянути відеозапис долучений до матеріалів справи.
В судовому засіданні встановлена неможливість переглянути долучений до протоколу диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських оскільки інформація з диску не відтворювалась.
У зв'язку з викладеним, 15.01.2026 року судом направлено запит керівнику ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо надання відеофіксації по справі ОСОБА_1
22.01.2026 року судом отримано відповідь на запит суду. У відповіді зазначено, що копії запитуваних відеозаписів надати неможливо у зв'язку з закінченням їх терміну зберігання.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2.9.а. Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За змістом ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наведене дає підстави стверджувати про те, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП може бути або відповідний відеозапис, або пояснення свідків про проведений огляд на стан сп'яніння, або про відмову від проведення такого огляду.
Відповідно до протоколу свідки під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не залучалися, застосовувалися технічні засоби відеозапису № 795991. До матеріалів справи долучено диск, зміст якого не відкривається. У зв'язку з викладеним, 15.01.2026 року судом направлено запит керівнику ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо надання відеофіксації по справі ОСОБА_1
22.01.2026 року судом отримано відповідь на запит суду. У відповіді зазначено, що копії запитуваних відеозаписів надати неможливо у зв'язку з закінченням їх терміну зберігання.
За відсутності відеозапису або пояснень свідків, якими зафіксовано проходження огляду на стан сп'яніння суддя позбавлений можливості перевірити обставини, з якими пов'язується доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема: чи дійсно ОСОБА_1 пройшов у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Також слід звернути увагу, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.011978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява N 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011).
За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з вимогамист.62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Недоведеність вини особи, відповідно дост. 9 КУпАП, свідчить про відсутність події і складу правопорушення.
Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1ст.130КУпАПв зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є.Є.Філіппов