Справа № 172/171/26
Провадження № 1-кс/172/6/26
26.01.2026 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12026041420000035 від 24.01.2026 року, -
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказує, що будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 23 січня 2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого тимчасового перебування за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 22:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, використавши закріплену за ним вогнепальну зброю скоїв умисне вбивство військовослужбовця ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності покинув місце вчинення злочину.
24.01.2026 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12026041420000035за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
24.01.2026 року ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п'ятнадцяти років. Крім цього, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки всі свідки проживають в тому ж населеному пункті, де мешкає підозрюваний ОСОБА_6 , що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Також зазначає, що свідки не допитані в судовому засіданні і їх показання не досліджені судом, а також наявність вказаного ризику підтверджує поведінка підозрюваного, який після вбивства ОСОБА_7 з метою безперешкодного залишення місця події направив вогнепальну зброю на свідка ОСОБА_8 з вимогою, щоб свідок передав підозрюваному належний йому рюкзак з речами. Підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, характер та тяжкість злочину, у вчиненні яких підозрюється останній, а також навички останнього поводження з бойовими припасами та вогнепальною зброєю в тому числі до необлікованих, свідчить про підвищену небезпеку останнього. В тому числі, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема і злочин проти життя та здоров'я особи, про що свідчить очевидна психологічна спроможність підозрюваного вільно, виключно за своїм бажанням, без розумної причини самозахисту чи виконання державного або громадського обов'язку застосувати насильство відносно інших осіб. Враховуючи вказане, прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що вину визнає повністю. Щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час досудового розслідування запеперечень не має.
Захисник у судовому засіданні підтримала думку підозрюваного.
Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.
Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026041420000035 від 24.01.2026 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_6 , якому 24.01.2026 року обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 24.01.2026 (територія домоволодіння по АДРЕСА_1 ), вилученими речовими доказами під час проведення огляду місця події від 24.01.2026, лікарським свідоцтвом про смерть №114, протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду предмета (автоматична зброя та набої) від 24.01.2026, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 24.01.2026, протоколом огляду предмета (речей трупа) від 24.01.2026, а також іншими матеріалами досудового розслідування.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення проти життя людини, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до 15 років, вчинив злочин в період воєнного стану. На лікарському обліку не перебуває, на утриманні нікого не має, не одружений. У кримінальному провадженні допитані свідки, які на даний час не допитані в судовому засіданні. Після вчиненя злочину підозрюваний з метою втечі з місця події погрожував свідкові зброєю та до затримання переховувався від правоохоронних органів. Крім того, суд враховує, що на даний час на території України введено воєнний стан у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та ведуться активні бойові дії, що значно ускладнює забезпечення правопорядку та контроль за поведінкою осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.
З огляду на зазначені об'єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, може спробувати ухилитись від слідства та суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв'язку з викладеним вважаю, що жоден більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .
Оскільки вчинений злочин спричинив загибель людини, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -
1. Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12026041420000035 від 24.01.2026 року - задовольнити.
2. Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, рахуючи початок дії запобіжного заходу з моменту фактичного його затримання, тобто з 24 січня 2026 року до 25 березня 2026 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1