26 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/4469/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Рогач Л. І.,
перевіривши матеріали касаційної скарги компанії NADIR SHIPPING COMPANY LIMITED
на рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2025 та
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025
у справі за позовом EVICOR AG (Rothusstrasse, 23, CH-6331, Hunenberg, Switzerland)
до 1) Johann M.K. BLUMENTHAL GmbH & Co. KG (Palmaille 120, 22767, Hamburg, Bundesrepublik Deutschland)
2) NADIR SHIPPING COMPANY LIMITED (80 Broad Street, Monrovia, Liberia)
про витребування майна та
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору NADIR SHIPPING COMPANY LIMITED (80 Broad Street, Monrovia, Liberia)
до Компанії EVICOR AG (Rothusstrasse, 23, CH-6331, Hunenberg, Switzerland),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Компанії Bonja Vapur Acenteligi ve Ticaret Ltd Sirketi (LЭMONLUK MAH. 2410. SOK. NO:6 SEMT YENЭKЦY OFЭS-1 SЭT. D:84 PK:33120 MERSЭN - TЬRKЭYE)
про стягнення 812 482,64 доларів США та зобов'язання вчинити певні дії,
Компанія EVICOR AG звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до компанії Johann M.K. BLUMENTHAL GmbH & Co. KG та компанії NADIR SHIPPING COMPANY LIMITED, в якій, з урахуванням поданої до суду заяви про зміну предмету позову, просить суд:
- витребувати у Johann M.K. BLUMENTHAL GMBH & Co. KG та передати EVICOR AG товар (вантаж) - концентрат ільменітовий у кількості 2850,00 MT, що перебуває на судні "COMET" (IMO 9146106) в Одеському морському торговельному порту;
- витребувати у NADIR SHIPPING COMPANY LIMITED та передати EVICOR AG товар (вантаж) - концентрат ільменітовий у кількості 2850,00 MT, що перебуває на судні "COMET" (IMO 9146106) в Одеському морському торговельному порту.
Компанія NADIR SHIPPING COMPANY LIMITED звернулася до суду як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору до компанії EVICOR AG з вимогами стягнути з компанії EVICOR AG на користь компанії NADIR SHIPPING COMPANY LIMITED грошові кошти у розмірі 812 482,64 доларів США; зобов'язати компанію EVICOR AG вчинити дії, необхідні для безперешкодного виходу судна т/х "СОМЕТ" (ІМО 9146106) з Одеського морського торговельного порту, а саме вивантажити концентрат ільменітовий у кількості 2850,00 МТ з судна т/х "СОМЕТ" (ІМО 9146106) та передати його на відповідальне зберігання на склад, призначений NADIR SHIPPING COMPANY LIMITED до моменту повного виконання грошового зобов'язання компанії EVICOR AG зі сплати на користь компанії NADIR SHIPPING COMPANY LIMITED витрат та збитків, пов'язаних зі зберіганням вантажу (концентрат ільменітовий у кількості 2850,00 МТ) на судні т/х "СОМЕТ" (ІМО 9146106).
Господарський суд Одеської області рішенням від 27.01.2025, залишеним без змін Південно-західним апеляційним господарським судом у постанові від 25.11.2025, у задоволенні позову компанії EVICOR AG до компанії Johann M.K. BLUMENTHAL GmbH & Co. KG відмовив повністю; позов компанії EVICOR AG до компанії NADIR SHIPPING COMPANY LIMITED задовольнив повністю; у задоволенні позову компанії NADIR SHIPPING COMPANY LIMITED до компанії EVICOR AG відмовив повністю.
Компанія NADIR SHIPPING COMPANY LIMITED через підсистему "Електронний суд" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025, у якій просить, зокрема, зупинити виконання рішення суду першої інстанції, залишеного без змін постановою суду апеляційної інстанції, оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" (рік подання позовної заяви третьою особою у справі № 916/4469/23) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 встановлено в розмірі 3028,00 грн.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, від розміру оспорюваної суми.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовій збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до частин першої, третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати; за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У первісному позові заявлена вимога майнового характеру про витребування у компанії Johann M.K. BLUMENTHAL GmbH & Co. KG та компанії NADIR SHIPPING COMPANY LIMITED товару (вантажу) - концентрат ільменітовий у кількості 2850,00 MT, що перебуває на судні "COMET" (IMO 9146106) в Одеському морському торговельного порту, загальна вартість якого становить 16 462 968,00 грн.
З огляду на вказане судовий збір за подання первісного позову - 246 944,52 грн (16 462 968,00 х 1,5%).
Вимогами позову NADIR SHIPPING COMPANY LIMITED є майнова вимога про стягнення з компанії EVICOR AG на її користь 812 482,64 доларів США та немайнова вимога про зобов'язання вчинити певні дії.
Позов третьої особи у цій справі подано 15.04.2024. Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному вебсайті Національного банку України, курс гривні до долара США станом на 15.04.2024 становив 39,3990. Таким чином ціна позову третьої особи становить 32 011 003,53 грн.
Отже за подачу позовної заяви третьої особи в частині майнової вимоги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 480 165,05 грн, а немайнової - 3 028,00 грн, що у сумі становить 483 193,05 грн.
З урахуванням викладеного на час подання касаційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 168 220,11 грн ((246 944,52 + 483 193,05) x 200 % x 0,8).
Однак компанія NADIR SHIPPING COMPANY LIMITED до касаційної скарги не додала доказів про сплату судового збору за її подання.
Згідно із частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати до Верховного Суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 168 220,11 грн за подання цієї касаційної скарги, який має бути перерахований за такими реквізитами:
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ,
- код банку отримувача (МФО): 899998,
- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007,
- код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055").
Суд звертає увагу скаржника на те, що обов'язковими реквізитами у призначенні платежу для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, та дата судового рішення, що оскаржується.
Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу компанії NADIR SHIPPING COMPANY LIMITED на рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 916/4469/23 залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими документами направити іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України та надати до Верховного Суду докази про таке направлення.
4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга у справі № 916/4469/23 вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. Рогач