Ухвала від 26.01.2026 по справі 917/209/24

УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 917/209/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Крестьянінов О.О., судді: Білоусова Я.О., Лакіза В.В.)

від 29.12.2025

у справі №917/209/24

за позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс", Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор",

про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними Додаткових Договорів Забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, визнання іпотечних прав Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на об'єкти нерухомості; стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.12.2025 у справі №917/209/25 відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" про зупинення розгляду справи №917/209/24; постановлено повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №917/209/24; прийнято до розгляду заяву Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів про зміну предмету позову; встановлено відповідачам строк для надання додаткових пояснень з урахуванням зміни предмету позову до 30.12.2025; залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів АТ "УКРСИББАНК"; встановлено третім особам строк для надання письмових пояснень до 30.12.2025; відкладено підготовче засідання.

Експортно-Імпортний Банк Сполучених Штатів не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.12.2025 у справі №917/209/25 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині повернення на стадію підготовчого провадження у справі №917/209/24 та в частині залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів АТ "УКРСИББАНК".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 повернуто апеляційну скаргу Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.12.2025 у справі №917/209/24.

Не погоджуючись з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 у справі №917/209/24, Експортно-Імпортний Банк Сполучених Штатів подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 у справі №917/209/24 мотивовано тим, що апеляційну скаргу Експортно-Імпортним Банком Сполучених Штатів подано на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.12.2025 про повернення на стадію підготовчого провадження та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, та ця ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 255 ГПК України встановлено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 ГПК України, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Приписи статті 255 ГПК України свідчать про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Зокрема, ухвали про повернення на стадію підготовчого провадження та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не входять до переліку ухвал, визначеного частиною 1 статті 255 ГПК України, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог процесуального законодавства повернув апеляційну скаргу Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.12.2025 у справі №917/209/24 про повернення на стадію підготовчого провадження та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням того, що оскаржується ухвала суду, якою не закінчено розгляд справи, та правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 у справі №917/209/24 у зв'язку з її необґрунтованістю.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Експортно-Імпортному Банку Сполучених Штатів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 у справі №917/209/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець