8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" січня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4635/25
Господарський суд Харківської області у складі
судді Чистякової І.О.
за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.
розглянувши справу
за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Держави Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (125993, МСП-3, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Дмитровка, буд. 15а, будівля 1)
про стягнення 476 490 доларів США (еквівалент 19 678 132,00 грн)
за участю представників сторін:
позивача- не з'явився
відповідача - не з'явився
Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Держави Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (відповідач) про стягнення грошових коштів в сумі 476 490 доларів США, що є еквівалентом 19 678 132 грн, за курсом НБУ станом на 12.11.2024 - 41.2981 грн/1 долар США.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4635/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26 січня 2026 року о 11:00 год. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Звернуто увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 ГПК України). Вирішено здійснити офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи №922/4635/25. Задоволено клопотання представника позивача - адвоката Яценка Андрія Олексійовича про участь у судових засіданнях у справі №922/4635/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
19.01.2026 через систему "Електронний суд" представником позивача - адвокатом Яценком Андрієм Олексійовичем подано заяву (вх.№1531) про долучення до матеріалів справи доказів отримання відповідачем через дипломатичну установу в Словацькій Республіці 09.01.2026 позову з додатками, а також доказів направлення позивачем 19.01.2026 через Генеральну прокуратуру Російської Федерації на адресу відповідача в паперовій та електронній формі копії позову з перекладом на російську мову та копії ухвали Господарського суду Харківської області від 30.12.2025 про відкриття провадження у цій справі з перекладом на російську мову.
26.01.2026 через систему "Електронний суд" представником позивача - адвокатом Яценком Андрієм Олексійовичем подано заяву про залишення позову без розгляду (вх.№ 2072), в якій він просить суд залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України та розглянути вказану заяву без участі представника позивача.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату час та місце цього засідання повідомлені належним чином.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про розгляд заяви про залишення позову без розгляду без участі представника позивача, дійшов висновку про його задоволення, адже явка учасників справи в судове засідання, в тому числі представника позивача, не була визнана судом обов'язковою та участь представника позивача в судовому засіданні є його правом, а не обов'язком.
Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана уповноваженим представником позивача - адвокатом Яценком Андрієм Олексійовичем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили 26.01.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу складено (підписано) 26.01.2026.
СуддяІ.О. Чистякова