Ухвала від 26.01.2026 по справі 920/590/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2026м. СумиСправа № 920/590/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву від 31.12.2025, №3112-25 (вх.№2 від 01.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про відстрочення виконання рішення суду по справі №920/590/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія

«Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116,

код ЄДРПОУ 42399676)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» (вул. Друга Залізнична, буд. 10,

м. Суми, Сумська область, 40030, код ЄДРПОУ 33698892)

про стягнення 31 895 561 грн 15 коп.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.09.2025 у справі №920/590/25 первісний позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, Сумська область, 40030, код ЄДРПОУ 33698892) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 42399676) 31 895 561 (тридцять один мільйон вісімсот дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот шістдесят одну) грн 15 коп. основного боргу за Договором постачання природного газу №ТЕЦ-2022-03 від 01.04.2022, а також 382 746 (триста вісімдесят дві тисячі сімсот сорок шість) грн 73 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

10.10.2025 Господарським судом Сумської області видано наказ про примусове виконання рішення у справі №920/590/25.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» на рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2025 у справі № 920/590/25 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2025 у справі № 920/590/25 залишено без змін.

01.01.2026 через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» надано до суду заяву (вх.№2) про відстрочення виконання рішення суду по справі №920/590/25, відповідно до змісту якої просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2025 у справі № 920/590/25 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» заборгованості в сумі 31 895 561,15 грн до 01.09.2026.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. . Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Визнавши подані матеріали заяви достатніми для розгляду, керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву від 31.12.2025, №3112-25 (вх.№2 від 01.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про відстрочення виконання рішення суду по справі №920/590/25 - до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі № 920/590/25 у судове засідання з повідомленням сторін на 29.01.2026, 12:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

У зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 29.12.2025 по 02.01.2026 та на лікарняному з 05.01.2026 по 23.01.2026, ухвалу складено та підписано суддею 05.01.2026.

СуддяС.В. Заєць

Попередній документ
133554940
Наступний документ
133554942
Інформація про рішення:
№ рішення: 133554941
№ справи: 920/590/25
Дата рішення: 26.01.2026
Дата публікації: 27.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.02.2026)
Дата надходження: 01.01.2026
Предмет позову: про відстрочення виконання судового рішення
Розклад засідань:
29.05.2025 10:40 Господарський суд Сумської області
10.06.2025 10:00 Господарський суд Сумської області
24.06.2025 11:15 Господарський суд Сумської області
22.07.2025 12:15 Господарський суд Сумської області
19.08.2025 10:15 Господарський суд Сумської області
02.09.2025 11:50 Господарський суд Сумської області
11.11.2025 10:00 Господарський суд Сумської області
24.11.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
04.12.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
16.12.2025 16:10 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
13.01.2026 12:55 Господарський суд Сумської області
17.02.2026 12:00 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
суддя-доповідач:
БАРСУК М А
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
ТОВ "Сумитеплоенерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
заявник:
ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
ТОВ "Сумитеплоенерго"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
позивач (заявник):
ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
ТОВ "Сумитеплоенерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
представник:
Юріна Ольга Олександрівна
представник заявника:
Васюнін Дмитро Геннадійович
Сечін Сергій Олександрович
представник позивача:
Піун Світлана Петрівна
Рильцова Євгенія Юріївна
суддя-учасник колегії:
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
СУЛІМ В В