65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"26" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2102/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,
секретар судового засідання Борисова Н.В.
розглядаючи справу № 916/2102/25
за позовом: Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, Email: sl.dilovod@amcu.gov.ua, Код ЄДРПОУ 00032767)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ППЛ 33-35" (65026, м. Одеса, Митна Площа, буд. 1 А, Код ЄДРПОУ 38156292)
про стягнення 3200000,00 грн та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Антимонопольний комітет України використовуючи підсистему “Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить:
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ППЛ 33-35" 1600000,00 грн штрафу та 1600000,00 грн пені у дохід загального бюджету фонду Державного бюджету України;
зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ППЛ 33-35" виконати пункт 6 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 12.09.2019 № 625-р, а саме - припинити порушення.
Фактичними підставами звернення із позовом до суду визначено прийняття 12.09.2019 Антимонопольним комітетом України рішення № 625-р за результатами розгляду матеріалів справи № 143-26.13/97-17 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ППЛ 33-35" законодавства про захист економічної конкуренції, котрим на останнього накладено штраф у сукупному розмірі 1600000,00 грн та зобов'язано припинити порушення.
Накладений штраф у передбачені законодавством строки своєчасно та остаточно не сплачено, поряд із цим, за результатами розгляду справи № 910/16728/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ППЛ 33-35" про оскарження рішення Антимонопольного комітету України від 12.09.2019 № 625-р, відтак, за посиланням останнього наявні правові підстави для стягнення в судовому порядку накладеного штрафу, нарахованої пені у зв'язку із відсутністю своєчасної оплати, а також зобов'язання Відповідача припинити порушення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 позовній заяві Антимонопольного комітету України присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/2102/25 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для її розгляду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.06.2025 прийнято позовну заяву Антимонопольного комітету України до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2102/25, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 липня 2025 року.
Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 03.07.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ППЛ 33-35" про продовження строку для подачі відзиву на позов, на підставі статей 80,119,165 ГПК України з метою дотримання принципів рівності учасників справи перед законом та судом, диспозитивності, змагальності та права на справедливий суд, продовжено строк Товариству з обмеженою відповідальністю "ППЛ 33-35" для подачі відзиву на позовну заяву до 14.07.2025; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 31 липня 2025 року.
Використовуючи підсистему “Електронний суд» 14.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ППЛ 33-35" звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою, в якій просить зобов'язати Антимонопольний комітет України та Міністерство економіки України прийняти рішення про запровадження державного регулювання ціни реалізації послуг з технічної підтримки та обслуговування Інформаційної системи портового співтовариства.
Обґрунтовуючи підстави звернення із зустрічним позовом посилається на те, однією із позовних вимог визначено зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ППЛ 33-35" виконати пункт 6 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 12.09.2019 № 625-р, а саме - припинити порушення, при цьому, відповідна діяльність Відповідача припинена з 01.01.2023, у той же час, як зазначає останній, відповідна вимога не може бути виконана без вчинення Міністерством економіки України з Антимонопольним комітетом України дій щодо прийняття відповідного нормативно-правового акту.
В силу нормативно-правового регулювання відповідні дії із прийняття рішень про державне регулювання цін на продукцію монопольних утворень приймається на загальнодержавних ринках Міністерством економіки України з Антимонопольним комітетом України.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2025 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ППЛ 33-35" до відповідачів: Антимонопольного комітету України та Міністерство економіки України про зобов'язання Антимонопольний комітет України та Міністерство економіки України прийняти рішення про запровадження державного регулювання ціни реалізації послуг з технічної підтримки та обслуговування Інформаційної системи портового співтовариства заявнику.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 14 серпня 2025 року.
05 серпня 2025 року до Господарського суду Одеської області надійшла ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2025, якою витребувано у Господарського суду Одеської області копії матеріалів справи № 916/2102/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ППЛ 33-35» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.07.2025; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження вказаних матеріалів з Господарського суду Одеської області.
Вже 05.08.2025 Господарським судом Одеської області надіслано до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідні копії матеріалів оскарження ухвали.
Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.08.2025; від 28.08.2025 - до 16.09.2025; від 16.09.2025 - до 09.10.2025; від 09.10.2025 - до 28 жовтня 2025 року.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ППЛ 33-35» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.07.2025 у справі № 916/2102/25 - без змін.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04 листопада 2025 року.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.11.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 04 грудня 2025 року.
20 листопада 2025 року до Господарського суду Одеської області надійшла ухвала Верховного Суду від 20.11.2025, якою відкрито касаційне провадження у справі № 916/2102/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ППЛ 33-35» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.07.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; витребувано матеріали справи № 916/2102/25 Господарського суду Одеської області за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю “ППЛ 33-35» про стягнення 3 200 000 грн, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI “Перехідні положення» ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2025 зупинено провадження у справі № 916/2102/25 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.
Постановою Верховного Суду від 17.12.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ППЛ 33-35" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.07.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі № 916/2102/25 - без змін.
02 січня 2025 року матеріали справи № 916/2102/25 надійшли до Господарського суду Одеської області.
Ухвалою суду від 12.01.2026 року поновлено провадження у справі №916/2102/25 та призначено розгляд справи на 20.01.2026 року о 12:45.
14.01.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 20.01.2026 року розгляд справи відкладено на 22.01.2026 року о 15:00.
Судове засідання призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2026р. № 916/2102/25 на "22" січня 2026 р. о 15:00 не відбулося у зв'язку із аварією техногенного характеру у будівлі Господарського суду Одеської області, що підтверджується актами, складеними 22.01.2026 р. та 23.01.2026 р., судове засідання, призначене на 22 січня 2026р. о 15:00 не відбулося.
Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Статтею 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Статтею 1 Закону України “Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Статтею 10 Закону України “Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
Розглянувши матеріали справи №916/2102/25 господарський суд дійшов висновку, що справу необхідно призначити на 10.02.2026 року о 12:00 год.
Керуючись ст. ст. 120, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити розгляд справи на "10" лютого 2026 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №13 (5-й поверх), тел: (0482) 307-970.
2. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.
3.Викликати представників сторін в судове засідання.
Господарський суд повідомляє учасників справи про необхідність виконання передбаченого частиною 6 статті 6 ГПК України обов'язку в частині реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та відповідно надає можливість учасниками справи ознайомлюватись із матеріалами справи та подавати документи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).
Ухвала набрала законної сили 26.01.2026 року та оскарженню не підлягає.
Суддя С.Ф. Гут