79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
22.01.2026 Справа № 914/1956/25
м. Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ, розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Максимовича 9» від 12.01.2026 (вх.№174/26 від 14.01.2026)
про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу
у справі №914/1956/25
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Максимовича 9», м. Львів
про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 31105,56 грн
без виклику сторін
Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Максимовича 9» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 31105,56 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.01.2026 у даній справі позовні вимоги задоволено. В судовому засіданні 07.01.2026 представником віповідача заявлено, що докази понесених судових витрат будуть подані в порядку ч.8 ст.129 ГПК України.
Відповідачем через систему «Електронний суд» 12.01.2026 подано клопотання про долучення доказів щодо судових витрат на професійну правничу допомогу.
Розціниши подану заяву представника відповідача як заяву про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд ухвалою від 15.01.2026 прийняв її до розгляду та постановив розгляд заяви здійснювати без призначення судового засідання та виклику сторін.
Представник відповідача через систему «Електронний суд» 16.01.2025 подав заяву (вх.№1466/26) у якій зазначив, що 12 січня 2026 року ним на виконання приписів ст.ст. 124 та 129 ГПК України подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів розміру витрат на правову допомогу відповідача.
Представник зазначає, що жодних заяв про стягнення витрат на професійну правничу допомогу пов'язаних з розглядом справи №914/1956/25 ні ним, ні безпосередньо відповідачем (ОСББ «Максимовича 9») до Господарського суду Львівської області не подавалось, і подану 12.01.2026 заяву (вх.№174/26) не слід вважати заявою про ухвалення додаткового рішення, в порядку ст.244 ГПК України. Представник відповідача вважає, що норма ч.2 ст.244 ГПК України надає відповідачу право на подання заяви про ухвалення додаткового рішення аж до закінчення строку на виконання рішення суду.
Розглянувши подану заяву відповідача суд дійшов висновку про таке.
Учасники справи мають право звертатися до суду із заявами та клопотаннями, що своєю процесуальною формою та змістом відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Учасники справи також вправі звернутися до суду з клопотанням, у якому просити суд не розглядати раніше подане ними клопотання чи заяву, залишивши їх без розгляду.
У цьому знаходить своє відображення один з основних принципів господарського судочинства - диспозитивність, зміст якого наведено, зокрема, у статті 14 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи клопотання представника відповідача адвоката Заремби В.В. від 16.01.2026 (вх.№1466/26), суд дійшов висновку клопотання позивача від 12.01.2026 (вх.№174/26) залишити без розгляду.
Керуючись статтями 14, 46, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання відповідача про долучення доказів щодо судових витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 235 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Суддя Щигельська О.І.