ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.01.2026Справа № 910/11929/18
За заявою Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про заміну стягувача
у справі 910/11929/18
за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАР-МА"
про стягнення 1 360 000,00 грн. штрафу та пені
Суддя О.В. Гумега
секретар судового засідання
О.Ю. Мороз
Представники:
від позивача (стягувача): не з'явився;
від відповідача (боржника): не з'явився.
На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/11929/18 за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАР-МА" про стягнення 680 000,00 грн штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2017 № 37-ріш та 680 000,00 грн пені, нарахованої відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за прострочення сплати штрафу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 у справі № 910/11929/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАР-МА" 680 000,00 грн штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2017 № 37-ріш у справі № 2-26.206/27-2017, та 680 000,00 грн пені за прострочення сплати штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАР-МА" на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 20 400,00 грн судового збору.
02.01.2019 Господарським судом міста Києва видано накази на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 у справі № 910/11929/18, яке набрало законної сили 19.12.2018.
07.01.2026 до Господарського суду міста Києва від Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - заявник) надійшла заява про заміну стягувача № 65-02/68е від 06.01.2026 (далі - заява), відповідно до якої заявник просить суд:
- замінити стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 02.01.2019 у справі № 910/11929/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАР-МА" (вул. Магнітогорська, 1, м. Київ, 02094, код ЄДРПОУ 37585120) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, "Адміністративні штрафи та інші санкції") 680000,00 грн штрафу та 680000,00 грн пені, з Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22440366) на правонаступника - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 2099210;
- замінити стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 02.01.2019 у справі №910/11929/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАР-МА" (вул. Магнітогорська, 1, м. Київ, 02094, код ЄДРПОУ 37585120) на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 22440366) судового збору в розмірі 20400,00 грн, з Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22440366) на правонаступника - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20992104).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у справі № 910/11928/18 призначено судове засідання до розгляду заяви Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну стягувача у справі № 910/11929/18 на 26.01.26 о 11:40 год.
У судове засідання, призначене на 26.01.2026, представники заявника та відповідача не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши заяву позивача (стягувача) про заміну стягувача, суд
З матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі № 910/11929/18 та стягувачем за наказами Господарського суду міста Києва № 910/11929/18 від 02.01.2019 є Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.
Приписами частин 1, 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Частинами 1, 2, 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з положеннями статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.
Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 21.01.2019 у справі 916/65/18.
Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов'язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов'язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов'язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №264/5957/17).
Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Статтею 106 Цивільного кодексу України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.
У ст. 108 Цивільного кодексу України вказано, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.
У ч. 6 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до пунктів 3.1, 3.2 розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп "Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України" (зі змінами) з 01.06.2020 припинено виконання функцій Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (позивач). Правонаступником всіх майнових прав та обов'язків Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визначено Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що змінило найменування на Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. 19.02.2025 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Миколаївського обласного територіального відділення, правонаступником якого є Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20992104).
Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20992104) є правонаступником Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код: 22440366).
Частиною 4 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" закріплено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.
Враховуючи наведене, з огляду на положення норм цивільного законодавства та враховуючи приписи ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну стягувача.
Відповідно до ч. 4 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.
Керуючись статтями 52, 232, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну стягувача задовольнити.
2. Замінити позивача (стягувача) у справі № 910/11928/18 - Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (Україна, 54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ АДМІРАЛЬСЬКА, будинок 27, корпус 1; ідентифікаційний код: 22440366) на його правонаступника - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (Україна, 65029, Одеська обл., місто Одеса, вул. Мечникова, будинок 32; ідентифікаційний код: 20992104)
Повну ухвалу складено 26.01.2026.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Гумега Оксана Валеріївна