ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.01.2026Справа № 910/13042/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка АТ"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 2 402 339,45 грн.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "АЛЬТБАНК"
Суддя Усатенко І.В.
Представники учасники справи:
Від позивача: Вайнер О.Л.
Від відповідача Світлицький А.В.
Від третьої особи: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Механіка АТ" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-відповідач) про стягнення 2 402 339,45 грн, з яких основна сума заборгованості - 2 214 000,00 грн., сума безпідставно отриманого гарантійного платежу - 188 339,45 грн.
Ухвалою суду від 27.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка АТ" залишено без руху.
29.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "АЛЬТБАНК", призначено підготовче засідання на 27.11.2025.
17.11.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
17.11.2025 Акціонерним товариством "Українська залізниця" подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка АТ" про стягнення 755 751,12 грн, з яких 565 018,34 грн - штраф, 190 732,78 грн - пеня за невиконання умов Договору на закупівлю товарно-матеріальних цінностей № 52/2025-33БШ від 23.05.2025 року.
Ухвалою суду від 24.11.2025 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/13042/25 зустрічний позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка АТ" про стягнення 755 751,12 грн, об'єднано в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/13042/25 зустрічні позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка АТ" про стягнення 755 751,12 грн, вирішено призначити розгляд зустрічного позову разом з первісним у підготовчому засіданні на 27.11.2025.
24.11.2025 до суду від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив.
Суд 27.11.2025 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 11.12.2025. Крім того, суд встановив третій особі строк для надання письмових пояснень щодо позову до 08.12.2025 та витребував від АТ "Українська залізниця" допустимі докази підтвердження повноважень адвоката Світлицького А.В. та осіб, які видали довіреність на представництво інтересів АТ "Українська залізниця" в Господарському суді міста Києва, та докази надсилання відзиву на позовну заяву третій особі.
04.12.2025 до суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів у справі.
05.12.2025 до суду від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічний позов.
10.12.2025 до суду від позивача за первісним позовом надійшли заперечення сторони позивача щодо повноважень адвоката Світлицького А.В. представляти інтереси відповідача у Господарському суді м. Києва у справі № 910/13042/25. Крім того, позивач просив суд вирішити процесуальне питання про залишення зустрічної позовної заяви у справі №910/13042/25 без розгляду та повернути її особі, яка її подала.
10.12.2025 до суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про визнання відзиву на позовну заяву неподаним.
Суд 11.12.2025 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 15.12.2025. Крім того, суд зазначив, що 15.12.2025 буде оголошено ухвалу щодо заявлених клопотань позивача за первісним позовом.
12.12.2025 до суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про вступ у справу належним чином уповноваженого представника та надання додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву (сформоване в системі "Електронний суд" 11.12.2025).
15.12.2025 до суду від позивача за зустрічним позовом надійшли заперечення, в яких останній просив суд відмовити у задоволені клопотання адвоката Світлицького А.В. від 11.12.2025 року щодо вступ у справу належним чином уповноваженого представника та надання додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 15.12.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Механіка АТ" у задоволенні клопотання про визнання відзиву на позовну заяву неподаним, повернуто Акціонерному товариству "Українська залізниця" відзив на позовну заяву, поданий до суду 17.11.2025, без розгляду, відмовлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" у наданні додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву, продовжено Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк на подання відзиву на позовну заяву до 11.12.2025, долучено відзив до матеріалів справи, залишено зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка АТ" про стягнення 755751,12 грн без розгляду, відкладено підготовче засідання у справі на 22.01.2026, встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив до 05.01.2026 та відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 19.01.2026.
16.12.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній просив суд зобов'язати відповідача надати відповіді на поставлені стороною позивача запитання в порядку статті 90 ГПК України.
16.12.2025 до суду від позивача надійшли заперечення.
16.12.2025 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення.
17.12.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на письмові пояснення.
07.01.2026 до суду від відповідача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 9 069,02 грн, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви.
Ухвалою суду від 19.01.2026 задоволено заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення сплаченого судового збору та повернуто відповідачу з Державного бюджету України 9 069 грн 02 коп. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №705285 (#2058981507901) від 17 жовтня 2025 р.
Представник третьої особи 22.01.2026 у підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.
Представник позивача 22.01.2026 у підготовчому засіданні просив суд витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію довіреності від 04.08.2025 за № Ц-1/6-2.2-03/153-25 на підставі якої посадові особи Філії «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», а саме директор Щербатенко Юрій Валентинович та заступник директора з виробництва Гненний Олексій Анатолійович, - укладали договір №60/2025 про надання правничої (правової) допомоги від 11.12.2025 р. з адвокатом Світлицьким А.В. або інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача представляти інтереси відповідача, та зобов'язати відповідача надати відповіді на питання в порядку ст. 90 ГПК України.
Представник відповідача 22.01.2026 у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотань, які заявлені позивачем.
Як вбачається із матеріалів справи, адвокат Світлицький А.В. на підтвердження повноважень на представництво АТ "Українська залізниця" долучив договір № 60/2025 про надання правничої (правової) допомоги від 11.12.2025, який укладено між адвокатом та Товариством - Акціонерним товариством «Українська залізниця», в особі директора Філії «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» АТ «Укрзалізниця» Щербатенко Юрієм Валентиновичем, та заступником директора з виробництва Філії «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» АТ «Укрзалізниця» Гненним Олексієм Анатолійовичем, які діють разом за правилом двох підписів на підставі довіреності від 04.08.2025 за № Ц-1/6-2.2-03/153-25.
Крім того, адвокат Світлицький А.В. надав суду ордер серії АА № 1655612 на надання правничої допомоги Акціонерному товариству "Українська залізниця" у особі філії Філії «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ».
На переконання представника позивача, відповідач не надав суду належних документів на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів Акціонерного товариства "Українська залізниця", оскільки договір від 11.12.2025 р., на підставі якого було виписано ордер, підписаний саме посадовими особами філії «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» Акціонерного товариства «Українська залізниця» код ЄДРПОУ ВП - 40081331.
Тоді як, відповідачем у справі № 910/13042/25 є Акціонерне товариство «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815).
Крім того, представник позивача зазначив, що довіреність № Ц-1/7-2.2-03/3925 від 05.02.2025, надана адвокатом Світлицьким А.В., була видана без права передоручення повноважень іншим особам та дійсна до 16.06.2025 року включно.
Відповідно до ч.1 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частинами 1-2 статті 240 ЦК України передбачено, що представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє. Представник, який передав своє повноваження іншій особі, повинен повідомити про це особу, яку він представляє, та надати їй необхідні відомості про особу, якій передані відповідні повноваження (замісника). Невиконання цього обов'язку покладає на особу, яка передала повноваження, відповідальність за дії замісника як за свої власні.
Відповідно до п. 2.1 Положення про філію «Старокостянтинівський заводзалізобетонних шпал» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені Товариства та в інтересах Товариства. здійснює делеговані Товариством функції відповідно до мети, завдань та предмета діяльності Товариства.
Філія підпорядковується члену правління Товариства, відповідальному за напрям діяльності «Інфраструктура», та оперативно підпорядковується Департаменту майнової політики з питань розпорядження непрофільними та надлишковими активами Товариства.
Пунктом 5.7 Положення передбачено, що будь-які договори, довіреності та інші вихідні документи, зокрема щодо листування з третіми особами (крім банківських документів) від імені Товариства, вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для Філії, Товариства та третіх осіб виключно у разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правила двох підписів, скріплені підписами щонайменше двох уповноважених на це посадових осіб Філії, які діють на підставі довіреності, виданої Товариством (директор, заступники директора Філії або інша уповноважена на це посадова особа Філії тощо).
Довіреності, правочини та інші вихідні документи від імені Товариства, адресовані третім особам, вважаються належним чином укладеними (вчиненими) Філією, якщо вони укладені (вчинені) відповідно до Статуту Товариства та внутрішніх документів Товариства.
З огляду на вищевказані обставини, суд вважає за необхідне зобов'язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" у строк до 30.01.2026 надати суду належним чином засвідчену копію довіреності від 04.08.2025 за № Ц-1/6-2.2-03/153-25, на підставі якої посадові особи Філії «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», а саме директор Щербатенко Юрій Валентинович та заступник директора з виробництва Гненний Олексій Анатолійович, - укладали договір №60/2025 про надання правничої (правової) допомоги від 11.12.2025 з адвокатом Світлицьким А.В. або інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача представляти інтереси відповідача.
Щодо клопотання позивача про зобов'язання відповідача надати відповіді на питання в порядку ст. 90 ГПК України, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
В ухвалі про відкриття провадження у справі від 03.11.2025 зазначено, що відповідач має надати відповіді на поставлені позивачем питання та долучити відповідні докази, або подати до суду мотивовану відмову.
Пунктом 2 частини 5 статті 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи.
Суд відзначає, позивач не довів, яким чином поставлені запитання стосується обставин, що мають значення для справи.
Таким чином, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про зобов'язання надати відповіді на питання в порядку ст. 90 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. 119, ст. 162, ст. 164, ст. 165, ст. 170, ст. 180, ст. 233, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 02.02.26 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.
2. Повідомити учасників справи про підготовче засідання. Явка представників учасників справи в підготовче судове засідання не є обов'язковою.
3. Зобов'язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" у строк до 30.01.2026 надати суду належним чином засвідчену копію довіреності від 04.08.2025 за № Ц-1/6-2.2-03/153-25 на підставі якої посадові особи Філії «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», а саме директор Щербатенко Юрій Валентинович та заступник директора з виробництва Гненний Олексій Анатолійович, - укладали договір №60/2025 про надання правничої (правової) допомоги від 11.12.2025 з адвокатом Світлицьким А.В. або інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача представляти інтереси Відповідача.
4. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про зобов'язання надати відповіді на питання в порядку ст. 90 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.В.Усатенко