номер провадження справи 15/170/25
22.01.2026 Справа № 908/3182/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дивногорська 9», 69018, м. Запоріжжя, вул. Возз'єднання України/вул. Якова Пункіна, буд. 15/9, кв. 14
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , АДРЕСА_3
про визнання недійсними рішень
за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 , особисто, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.07.1999;
Сердюченко В.В., адвокат, посвідчення № ЗП001404 від 02.10.2017, ордер серії АР № 1275431 від 15.10.2025;
від відповідача: Вишняков Д.О., адвокат, посвідчення № 001154 від 29.06.2016, ордер серії АР № 1276119 від 11.11.2025;
від третьої особи 1: ОСОБА_2 , особисто, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджоінікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 25.08.2005;
від третьої особи 2: ОСОБА_3 , особисто, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Орджоінікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.04.2000;
установив
16.10.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дивногорська 9» про:
- визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ “Дивногорська 9», яке оформлене протоколом № 1 від 30.01.2022 (питання № 2 порядку денного) в частині “Встановити порядок голосування на загальних зборах З розрахунку, що колена квартира має один голос незалежно від кількості співвласників та площі квартири. Завчасно до дати проведення загальних зборів повідомляти па дошках оголошень та в чаті будь-якого месенджера або вручати кожному співвласнику під розписку або направляти рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних борів. Викласти Статут ОСББ “Дивногорська 9» в новій редакції та доручити проведення державної реєстрації голові правління ОСОБА_2 »;
- визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ “Дивногорська 9», яке оформлене протоколом № 1 від 30.01.2022 (питання № 5 порядку денного) в частині “затвердження обов'язкового щомісячного внеску на управління будинком та утримання прибудинкової території для жилих (квартир) ОСББ “Дивногорська 9»;
- визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ “Дивногорська 9», яке оформлене протоколом № 1 від 30.01.2022 (питання № 6 порядку денного) в частині “затвердити кошторис з 01.02.2022 та обов'язковий щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території для жилих приміщень ОСББ “Дивногорська 9» у такому розмірі: в 6,96 грн за 1 кв. м.»;
- визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ “Дивногорська 9», яке оформлене протоколом № 1 від 30.01.2022 (питання № 7 порядку денного) в частині “Вирішено затвердження обов'язкового одноразового внеску на поточний ремонт для жилих (квартир) та нежитлових приміщень ОСББ “Дивногорська 9» в розмірі 100,00 грн».
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 16.10.2025 здійснено автоматизований розподіл зазначеної позовної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 908/3182/25 та визначено до розгляду судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3182/25. Присвоєно справі номер провадження 15/170/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 24.11.2025 о 14:10 год. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.
10.11.2025 суд отримав:
- клопотання (вих. б/н від 07.11.2025) від ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;
- клопотання (вих. б/н від 07.11.2025) від ОСОБА_5 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;
- клопотання (вих. б/н від 07.11.2025) від ОСОБА_6 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;
- клопотання (вих. б/н від 06.11.2025) від ОСОБА_7 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;
- клопотання (вих. б/н від 06.11.2025) від ОСОБА_8 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
11.11.2025 суд отримав від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 письмові пояснення (вих. б/н від 09.11.2025) щодо обставин справи.
12.11.2025 через підсистему “Електронний суд» від відповідача суд отримав відзив на позовну заяву (вих. б/н, сформований у підсистемі 11.11.2025), а також заяву про долучення в якості доказів у справі (вих. б/н від 11.11.2025) доказів направлення відзиву іншим учасникам справи.
17.11.2025 через підсистему “Електронний суд» від ОСОБА_9 суд отримав заяву про вступ у справі як третьої особи (вих. б/н, сформовану у підсистемі 16.11.2025), в якій він просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
18.11.2025 суд отримав:
- клопотання (вих. б/н від 17.11.2025) від ОСОБА_10 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;
- клопотання (вих. б/н від 17.11.2025) від ОСОБА_11 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;
- клопотання (вих. б/н від 17.11.2025) від ОСОБА_12 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
18.11.2025 суд отримав від позивача відповідь на відзив (вих. б/н від 17.11.2025).
20.11.2025 через підсистему “Електронний суд» від позивача суд отримав клопотання про витребування доказів, сформоване у підсистемі 20.11.2025.
21.11.2025 через підсистему “Електронний суд» від відповідача суд отримав клопотання (вих. б/н, сформоване у підсистемі 20.11.2025) клопотання про долучення доказів.
Ухвалою суду від 24.11.2025 відкладено підготовче засідання на 15.12.2025 об 11:00 год. Відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про залучення їх /кожного окремо/ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вих. б/н від 20.11.2025) задоволено частково. Долучено до матеріалів справи доказ - заяву свідка громадянки ОСОБА_13 , посвідчену 20.11.2025 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О. та зареєстровану за № 2488. Встановлено відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив терміном на 10 /десять/ днів з дати постановлення даної ухвали.
15.12.2025 через підсистему “Електронний суд» надійшло клопотання позивача про долучення доказів.
15.12.2025 через підсистему “Електронний суд» надійшло клопотання відповідача про подання доказів та долучення доказів.
Ухвалою суду від 15.12.2025 підготовче засідання у справі відкладено на 29.12.2025 о 12:30 год.
29.12.2025 через підсистему “Електролнний суд» від позивачки до суду надійшло клопотання про долучення доказів (сформоване представником позивача - адвокатом Сердюченко В.В. у підсистемі 26.12.2025).
29.12.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 19.01.2026.
Технічна фіксація підготовчого засідання 19.01.2026 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua.
Судом перевірені повноваження представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.
Позов заявлено з наступних підстав: позивачка, як власник нерухомого майна, є співвласником будинку за адресою створення ОСББ. Відповідач належним чином не повідомив про проведення зборів. Не надав можливість ознайомитися з проектами змін до статуту ОСББ. Рішення прийняті без додержання щодо кворуму. Зміни до статуту звужують надані статутом та Законом права кожному співвласнику на участь в управлінні спільним майном. Зміни до статуту не повинні суперечити вимогам законодавства. Прийняті з порушеннями фінансові рішення створюють незаконні зобов'язання для всіх співвласників без документального обґрунтування.
Відповідач щодо позову заперечив та зазначив, що підставою для подання даного позову є перебування в провадженні Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя за участі тих самих сторін справи № 335/6766/28 про стягнення з позивачки заборгованості із внесків. Повідомлення про проведення загальних зборів було розміщено в публічних загальнодоступних місцях у вигляді об'яв на дверях під'їзду, запрошення оголошувалося у месенджері «Вайбер», в усному порядку та запрошення на збори було оголошено під час проведення установчих зборів. Більшість мешканців будинку були присутні на зборах та висловили свою позицію під час їх проведення. Визнання недійсним рішення зборів призведе до порушення прав та інтересів більшості мешканців будинку, які висловилися по усі питання позитивно. Усі спірні питання зборів були проголосовані «ЗА» кваліфікаційною більшістю голосів у 2/3. Також робить висновок про те, що якщо Закон зобов'язує наймача квартири сплачувати внески на утримання багатоквартирного будинку, то такий наймач має право брати участь у Зборах. Розрахунок відсотку співвласників квартир в будинку, що наведений позивачкою в позові є хибним. Позивачка не є експертом - почеркознавцем та усі її зауваження щодо заповнення результатів голосування однією ручкою та ін., не мають жодного нормативного обґрунтування. Рішення судів, на які посилається позивачка не набрали законної сили.
У відповіді на відзив позивачка зазначила, що підставою для подання позову в даній справі не є стягнення заборгованості, тому твердження відповідача про розгляд цивільних справ не мають значення при розгляді даної справи. засоби повідомлення про проведення загальних зборів не є належними з урахуванням вимог Закону. Під час підрахунку голосів, враховано голос мешканки неприватизованої квартири. Письмове опитування не проводилося, листки опитування у додатках до протоколу відсутні. Голосів на Зборах не було достатньо для прийняття рішень без додаткового письмового опитування всіх співвласників ні за площею, ні за кількістю осіб.
ОСОБА_3 пояснила, що повідомлення всіх співвласників у письмовій формі або рекомендованими листами не здійснювалось. Підтвердити факт сповіщення усіх співвласників не може за відсутності документів із повним переліком співвласників. Проєкти рішень чи будь-які додатки до сповіщень не надавалися. Фактично на зборах були присутні шість осіб. Після зборів було проведено обхід мешканців будинку, які були відсутні на зборах. Представники квартир з якими не вдалося поспілкуватися або дійти згоди, у таблиці зазначені прочерками та одночасно позначені голосом як «утримались». Питання щодо ознайомлення співвласників із змінами до статуту не порушувалося та не розглядалося.
Судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну) частини рішення.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд щодо спору зазначає наступне.
19.01.2022 зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дивногорська 9», місцезнаходження: Україна, 69018, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Дивногорська, будинок 9/15.
ОСОБА_1 є власницею 2/3 (приватна спільна часткова) квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Загальна площа квартири 68,7 кв. м., житлова 51,5 кв. м. Підтверджується інформаційною довідкою № 438483375 від 06.08.2025.
30.01.2022 проведено загальні збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дивногорська 9» ідентифікаційний код 44538404, 69018, м. Запоріжжя, вул.. Возз'єднання України/Дивногорська буд. 15/9.
За результатами проведення загальних зборів складено протокол № 1.
У протоколі зазначена наступна інформація.
Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 27 осіб.
У зборах взяли участь співвласники в кількості 14 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку.
Порядок денний:
1. Обрання голови та секретаря зборів;
2. Встановити порядок голосування співвласників та внести зміни до Статуту ОСББ «Дивногорська 9»;
3. Обрання ревізійної комісії ОСББ «Дивногорська 9»;
4. Прийняття рішення про здійснення управління, забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном, включаючи поточний ремонт, утримання житлового будинку та прибудинкової території, шляхом самозабезпечення ОСББ «Дивногорська 9» житлового будинку АДРЕСА_5 ;
5. Затвердження обов'язкового щомісячного внеску на управління будинком та утримання прибудинкової території для жилих (квартир) ОСББ «дивногорська 9»;
6. Затвердження кошторису з 01.02.2022;
7. Затвердження обов'язкового од разового внеску на поточний ремонт для жилих (квартир) та нежитлових приміщень ОСББ «Дивногорська 9».
За результатами розгляду питань порядку денного прийняті, зокрема, такі рішення:
- питання № 2. Встановити порядок голосування на загальних зборах з розрахунку, що кожна квартира має один голос незалежно від кількості співвласників та площі квартири. Завчасно до дати проведення загальних зборів повідомляти на дошках оголошень та в чаті будь-якого месенджера або вручати кожному співвласнику під розписку або направляти рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. Викласти Статут ОСББ «Дивногорська 9» в новій редакції (додається) та доручити проведення державної реєстрації голові правління ОСОБА_2 . Проголосували: «ЗА» - 10 осіб; «Проти» - 0 осіб;
- питання № 5. Затвердити обов'язковий щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території для жилих (квартир) ОСББ «Дивногорська 9». Проголосували: «ЗА» - 10 осіб; «Проти» - 0 осіб;
- питання № 6. Затвердити кошторис з 01.02.2022 та обов'язковий щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території для жилих приміщень ОСББ «Дивногорська 9» у такому розмірі 6,96 грн за 1 кв. м. Проголосували: «ЗА» - 10 осіб; «Проти» - 0 осіб;
- питання № 7. Затвердити обов'язків одноразовий внесок на поточний ремонт для жили (квартир) та нежитлових приміщень ОСББ «Дивногорська 9» в розмірі 10,00 грн з квартири. Проголосували: «ЗА» - 10 осіб; «Проти» - 0 осіб.
ОСОБА_1 участі під час проведення загальних зборів 30.01.2022 не приймала та вважає, що рішення №№ 2, 5, 6, 7, прийняті за результатами проведення загальних зборів 30.01.2022 порушують її права, оскільки прийняті з недодержання процедури повідомлення щодо проведення зборів, рішення прийняті з порушенням кворуму та з порушенням вимог Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Згідно з положеннями ст. 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (Закон про ОСББ).
Відповідно до визначення, що закріплене в ст. 1 Закону про ОСББ, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - Об'єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Частиною 1 статті 4 Закону про ОСББ визначено, що Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Відповідно до ст. 10 Закону про ОСББ (в редакції на час прийняття спірного рішення), органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання.
Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.
Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.
Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.
Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).
Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.
Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.
До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об'єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.
За рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об'єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників. Статутом визначаються порядок скликання та голосування, перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників.
Збори представників не можуть вирішувати питання, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання.
Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Статутом об'єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.
Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.
Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").
Письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах з питань порядку денного не проводилося.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІІ Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дивногорська 9» (в редакції станом на 25.12.2021), вищим органом управління об'єднання є загальні збори.
Відповідно до п. 5 Розділу ІІІ Статуту ОСББ, загальні збори скликаються і проводяться правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
Правління (ініціативна група0) не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.
У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники, п. 6 Розділу ІІІ Статуту ОСББ.
Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх кватир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або житлових приміщень, що перебувають у його власності.
Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належить кожному співвласнику на загальних зборах, п. 7 Розділу ІІІ Статуту ОСББ.
Згідно із п. 8 Розділу ІІІ Статуту ОСББ, рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування.
Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники),ю які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.
Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, більшістю голосів.
Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).
Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень за них.
З протоколу № 1 від 30.01.2022 вбачається, що загальна кількість співвласників - 27, у зборах прияли участь - 14, із спірних питань порядку денного «ЗА» проголосувало 10 співвласників.
Співвласники, які проголосували:
- ОСОБА_14 (квартира АДРЕСА_6 ) - право власності 1/2 квартири загальною площею 63,23 кв.м. (31,62 кв.м.) за даними інформаційної довідки щодо права власності № 438307656, 3,59% від 100% площі будинку; 1 голос за п. 8 ч. 3 р. 3 Статуту;
- ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_7 ) - право власності 1/4 квартири загальною площею 63,69 кв.м. (15,92 кв.м.) за даними інформаційної довідки щодо права власності № 438305580, 1,80% від 100% площі будинку; 1 голос за п. 8 ч. 3 р. 3 Статуту;
- ОСОБА_15 (квартира АДРЕСА_8 ) - право власності 1/2 квартири загальною площею 77,09 кв.м. (38,55 кв.м.) за даними інформаційної довідки щодо права власності № 438308169, 4,37% від 100% площі будинку; 1 голос за п. 8 ч. 3 р. 3 Статуту;
- ОСОБА_16 (квартира АДРЕСА_9 ) - право власності 1/1 квартири загальною площею 58 кв.м. (58 кв.м.) за даними інформаційної довідки щодо права власності № 438362482, 6,58% від 100% площі будинку; 1 голос за п. 8 ч. 3 р. 3 Статуту;
- ОСОБА_17 - (АТ «Запорізький завод феросплавів» у відповіді вих. № 18-76 від 01.12.2025 на адвокатський запит повідомило, що квартира АДРЕСА_10 ) не перебуває у приватній або комунальній власності та є державною власність в особі РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях), надано копію акту про списання багатоквартирного будинку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_11 з балансу АТ «Запорізький завод феросплавів» від 05.01.2022. Також, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень. Доказів надання власником квартири АДРЕСА_12 доручення ОСОБА_17 на участь в управлінні багатоквартирним будинком відповідачем не надано.
Суд вважає, що відповідачем безпідставно враховано голос ОСОБА_17 під час підрахунку голосів, оскільки вона не є власницею квартири.
- ОСОБА_18 (квартира АДРЕСА_13 ) - загальна площа 78,79 кв.м., 8,94% від 100% площі будинку; 1 голос за п. 8 ч. 3 р. 3 Статуту (під час дослідження доказів відповідачем зазначено про наявність договору купівлі-продажу від 10.03.2000 та виготовлення технічного паспорту на квартиру у 2012 році);
- ОСОБА_19 (квартира АДРЕСА_5 ) - загальна площа 40,01 кв.м., 4,54% від 100% площі будинку; 1 голос за п. 8 ч. 3 р. 3 Статуту (у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформація щодо наявності права власності на квартиру не зареєстрована, відповідачем зазначено про наявність інформації про участь у процесі приватизації квартири у 2002 році);
В обґрунтування позову ОСОБА_1 не посилалась на те, що мешканці квартир АДРЕСА_14 безпідставно голосували на зборах за відсутності документів на підтвердження права власності на квартири. Заяви про зміну підстав позову від ОСОБА_1 до суду не надходило. Отже, суд при підрахунку кількості голосів враховує голоси ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які виявили своє волевиявлення шляхом фіксування відповідних підписів під час голосування. Документально відсутність у вказаних осіб права власності на квартири не доведено.
- ОСОБА_20 (квартира АДРЕСА_15 ) - право власності 1/1 квартири загальною площею 50,6 кв.м. (50,6 кв.м.) за даними інформаційної довідки щодо права власності № 438478723, 5,74% від 100% площі будинку; 1 голос за п. 8 ч. 3 р. 3 Статуту;
- ОСОБА_21 (квартира АДРЕСА_16 ) - право власності 1/3 квартири загальною площею 64,14 кв.м. (21,38 кв.м.) за даними інформаційної довідки щодо права власності № 438307778, 2,43% від 100% площі будинку; 1 голос за п. 8 ч. 3 р. 3 Статуту;
Квартира АДРЕСА_16 була приватизована ОСОБА_22 - 1/3, ОСОБА_23 - 1/3, ОСОБА_13 - 1/3. 09.06.2006 гр. ОСОБА_24 видала довіреність на гр. ОСОБА_13 на дарування гр. ОСОБА_21 належної їй частки на праві власності на 1/3 частини кватири № 12 в будинку АДРЕСА_17 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_24 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 08.11.2011. Доказів того, що ОСОБА_13 подарувала гр. ОСОБА_21 - 1/3 частину квартири АДРЕСА_16 у зв'язку з чим видавалась довіреність від 09.06.2006 не надано. Квартира є нерухомим майном, та відповідно до ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
25.11.2008 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом гр. ОСОБА_21 на всю частку гр. ОСОБА_22 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На час вирішення спору в суді за ОСОБА_21 документально підтверджено право власності на 1/3 кватири № 12.
Посилання на заяву свідка гр. ОСОБА_13 зареєстрованої в реєстрі за № 2488 в якій зазначено, що вона цілком та повністю підтримує усі рішення загальних зборів ОСББ «Дивногорська 9», оформлені протоколом № 1 від 30.01.2022, голосує «ЗА» з усіх питань та те, що надавала повноваження на голосування на загальних зборах та усіх інших зборах від усієї квартири ОСОБА_21 , що є іншою співвласницею квартири та є її рідною сестрою, є безпідставним. Підтримання усіх питань порядку денного загальних зборів за умови відсутності під час проведення самих зборів та як наслідок фізичного голосування шляхом проставляння власного підпису на підтвердження висловлення своєї позиції з певних питань, не належною формою волевиявлення співвласника ОСББ.
Відповідно до ч. 5 ст. 245 Цивільного кодексу України, довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується у порядку, визначеному законодавством. Співвласник здійснює правочин під час голосування (голосує шляхом підписання листа опитування чи Бюлетеня) - в простій письмовій формі. Довіреності в письмовій формі на право участі та голосування на загальних зборах виданої ОСОБА_13 на ім'я ОСОБА_21 , не надано.
- ОСОБА_25 (квартира АДРЕСА_18 ) - право власності 1/1 квартири загальною площею 64,23 кв.м. (64,23 кв.м.) за даними інформаційної довідки № 438480519, 7,29% від 100% площі будинку; 1 голос за п. 8 ч. 3 р. 3 Статуту.
Загальні дані:
- кількість квартир у будинку - 14;
- кількість співвласників на час ухвалення спірних рішень - 27;
- площа квартир в багатоквартирному будинку ОСББ - 881,45 кв.м.;
- площа врахована ОСББ під час проведення підрахунків голосів - 610,05 кв.м., або 58,61% від загальної площі квартир будинку ОСББ;
- площа квартир ОСББ для прийняття рішення у 2/3 голосів - 587,63%;
- кількість осіб, які фактично проголосували «ЗА» за даними протоколу - 10;
- площа квартир осіб, які суд вважає правомірними для врахування під час проведення голосування - 399,1 кв.м., або 45,28% від загальної площі квартир будинку ОСББ;
- кількість осіб, які фактично мали право голосу - 9 (з 27 співвласників).
Судом установлено та відповідачем не надано доказів належного повідомлення позивачки про проведення загальних зборів, які відбулися 30.01.2022. Зазначено, що оголошення про проведення загальних зборів розклеюються на під'їздах будинку.
З цього приводу необхідно зазначити, що порушення порядку повідомлення позивача під час скликання та проведення загальних зборів учасників відповідача не призводить до обов'язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Так як безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.
Розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.
У постанові від 20.04.2023 у справі № 914/2547/21 Верховний Суд зазначив, що розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача. Також суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, враховуючи баланс інтересів як позивача, так і інших співвласників ОСББ.
Виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов'язкового визнання недійсним рішення таких зборів. При цьому Верховний Суд констатував, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, уникати зайвого втручання в питання діяльності об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, які вирішуються загальними зборами співвласників (постанова Верховного Суду від 15.11.2023 у справі № 917/1891/21).
У постанові Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 918/964/20 зазначено:
« 67. Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 21.10.2021 у справі № 910/15071/20 за позовом співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів зазначив, що у той же час виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов'язкового визнання недійсним рішення таких зборів.
68. Верховний Суд у вищевказаній постанові вказав, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.
69. Верховний Суд у постанові від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20 за позовом співвласників будинку до ОСББ про визнання недійсним рішень загальних зборів ОСББ зазначив, що апеляційним судом було встановлено, що позивачів не було належним чином повідомлено про скликання загальних зборів, що є порушенням їх прав.
70. При цьому, Верховний Суд у вказаній постанові зазначив, що встановлюючи порушення порядку повідомлення позивачів, апеляційному суду слід було врахувати, що встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов'язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Так, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.
71. Суд, розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів…».
Також, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 16.08.2023 у справі № 904/1711/22, в якій останній звертав увагу на специфіку відносин між співвласниками у ОСББ і, зокрема, зазначав таке:
« 96. Верховний Суд звертає увагу на те, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об'єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів.
97. Визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності ОСББ рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з'ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом.
98. Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку».
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 8.46 постанови Великою Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 910/5179/20, для визначення необхідної кількості голосів із питання визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників судам належить, поряд із приписами частини чотирнадцятої статті 10 Закону № 2866-ІІІ, застосовувати положення статуту ОСББ, які можуть не передбачати спеціальних вимог щодо кількості голосів, що необхідні для прийняття рішення по такому питанню, у дві третини загальної кількості голосів співвласників, і тоді зазначене питання буде вирішуватися більшістю голосів співвласників. Такі ж правила застосовуються і до рішень про затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки кошторис визначає розмір видатків, які мають бути покриті внесками і платежами співвласників.
Із змісту статуту вбачається, що рішення з другого питання денного приймається простою більшість голосів, з інших спірних питань п'ятого, шостого та сьомого, приймається при голосуванні за них не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.
Спірні рішення не можна вважати прийнятими з додержання вимог щодо необхідної кількості голосів, оскільки за рішення з питання № 2 порядку денного, які з урахуванням підтверджуючих документів щодо права власності можливо врахувати, проголосувало - 9 співвласників, тоді як з урахуванням п. 8 Розділу ІІІ Статуту ОСББ, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників, тобто необхідна кількість голосів повинна становити - 14 (з 27). З урахуванням кількості співвласників, голоси яких можуть бути враховані під час голосування 30.01.2022 від загальної площі всіх квартир такий показник становить 399,1 кв.м., що також становить менше потрібної кількості 440,73 кв.м. - 50%. Рішення з питань порядку денного №№ 5, 6, 7 вважаються прийнятим, якщо за них проголосували не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, п. 8 Розділу ІІІ Статуту ОСББ, тобто необхідна кількість голосів повинна становити - 18. Таким чином, за усіма спірними питання порядку денного, проголосувала менша кількість співвласників від потрібної за положеннями Статуту ОСББ та вимогами Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Основною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є недостатня кількість голосів співвласників для прийняття рішень.
Пояснення ОСОБА_3 з приводу фактичної кількості співвласників, які взяли участь під час проведення загальних зборів 30.01.2022 у кількості 6 чоловік судом до уваги не беруться, оскільки документально не підтверджені.
Крім того, необхідно зазначити, що за результатами розгляду питання № 2 порядку денного ухвалено, викласти статут ОСББ «Дивногорська 9» в новій редакції та доручено проведення державної реєстрації голові правління ОСОБА_26 . Доказів належного повідомлення та ознайомлення співвласників із змістом нової редакції Статуту ОСББ, відповідачем не надано. Відповідного додатку, - нової редакції Статуту ОСББ, як про це зазначено у протоколі, відповідачем не надано. Такі дії, також є порушенням положень статуту та вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Також, до матеріалів справи надано нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_5 зареєстрованої за № 2623 в якій щодо проведення загальних зборів, зокрема зазначено наступне: «Через несвоєчасне повідомлення про проведення зборів я не міг бути присутнім на зборах та не брав участі у голосуванні. Зі змісту переписки у вайбер-спільноті також видно, що значна частина співвласників була відсутня. Наприклад, 30.01.2022 о 11 годині 25 хвилин співвласниця квартири АДРЕСА_15 ОСОБА_20 написала, що її не було. На підставі цієї та інших відомих мені обставин стверджую, що на зборах не була забезпечена потрібна кількість співвласників для прийняття рішень, передбачена Статутом ОСББ та законодавством. Після 30.01.2022 голова ОСББ ОСОБА_2 обходила квартири співвласників, пропонуючи підписати листи голосування постфактум. У багатьох випадках, за моєю інформацією, позначки «ЗА» у таблицях голосування були проставлені власноруч ОСОБА_2 без участі співвласників. Участі у голосуванні я не брав, підпис відсутній. Крім того, 08.02.2022 о 18 годині 34 хвилини ОСОБА_2 опублікувала у вайбер-групі наступне повідомлення: «нам не обходимо срочно подписать протокол по кошторису, чтобы начали рабо тать дворники. 09.02 в 15:00 всех приглашаю во двор дома для подписания протокола».
Неповідомлення співвласника ОСББ про проведення загальних зборів у встановленому законом та статутом порядку порушує його право, зокрема право на участь у загальних зборах об'єднання, та відповідно, на участь в управлінні об'єднання, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів об'єднання недійсними.
Посилання щодо виконання підпису однією особою або їх підроблення щодо результатів голосування не можуть вважатися достовірними, оскільки для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Відповідна експертиза для встановленнях таких обставин за клопотанням сторін у справі судом не призначалася, з власної ініціативи необхідність у призначенні експертизи суд не вбачає.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Позивачем до справи надано лист-відповідь Міністерства розвитку громад та територій України на звернення від 24.11.2025 щодо застосування положень законодавства з окремих питань визначення правового статусу співвласника, прийняття рішень в управління спільним майном багатоквартирного будинку, зокрема у загальних зборах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Під час ухвалення рішення у справі суд не приймав до уваги вказаний лист, оскільки він має загальний інформативний характер, та не враховує особливостей фактичних обставин даної справи.
З урахуванням наведених обставин справи та наданих доказів, суд вважає, що позивачка довела наявність підстав для визнання спірних рішень загальних зборів об'єднання недійсними. За відсутності кворуму як для проведення загальних зборів так і щодо проведення голосування з питань порядку денного не можна вважати, що спірні рішення загальних зборів підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів ОСОБА_1 співвласника, яка оскаржує такі рішення в судовому порядку.
Заперечення відповідача щодо позову є недоведеними належними та допустимими доказами та безпідставними.
Позов підлягає задоволенню повністю.
ОСОБА_1 має пенсійне посвідчення по інвалідності ІІ групи загальне захворювання, з терміном дії довічно.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Витрати із сплати судового збору з урахування чотирьох вимог немайнового характеру підлягають присудженню з відповідача в дохід бюджету.
Керуючись ст. ст. 49, 226, 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив
Позов задовольнити повністю.
Визнати недійсними рішення №№ 2, 5, 6, 7 з питань порядку денного загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дивногорська 9», оформлені протокол № 1 від 30.01.2022.
Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дивногорська 9» (вул. Возз'єднання України/вул. Якова Пункіна, буд. 15/9 кв. 14, 69018, м. Запоріжжя, Запорізька область, Україна, ідентифікаційний код 44538404) в дохід бюджету судовий збір у розмірі 12 112,00 грн (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень 00 коп.). Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 26.01.2026.
Суддя І. С. Горохов