Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
"21" січня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/983/25
За позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області
до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Черних Дмитра Валерійовича, м. Ужгород Закарпатської області
до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця Рущак Валерії Арпадівни, м. Чоп Закарпатської області
про стягнення 2 063 640,66 грн неустойки за неповернення земельної ділянки,
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
Секретар судового засідання - Нікулочкіна О.В.
представники:
Позивача -
Відповідача 1 - не з'явився
Відповідача 2 - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Черних Дмитра Валерійовича, м. Ужгород Закарпатської області та до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця Рущак Валерії Арпадівни, м. Чоп Закарпатської області про стягнення 2 063 640,66 грн неустойки за неповернення земельної ділянки.
Ухвалою суду від 03.12.2025 підготовче засідання у справі №907/983/25 відкладено на 21.01.2025.
Представник позивача через підсистему “Електронний суд» подала заяву б/н від 03.12.2025 (вх. №02.3.1-02/10581/25 від 03.12.2025) про зміну предмету позову в порядку ст. 46 ГПК України, якою просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Черних Дмитра Валерійовича неустойку за неповернення земельної ділянки у розмірі 1 031 820,33 грн та з Фізичної особи - підприємця Рущак Валерії Арпадівни - 1 031 820,33 грн.
Заява представника позивача про зміну предмету позову б/н від 03.12.2025 (вх. №02.3.1-02/10581/25 від 03.12.2025) судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки така подана останньою до закінчення підготовчого провадження із додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Поданими через підсистему “Електронний суд» клопотанням б/н від 21.01.2026 (вх. №02.3.1-02/435/26 від 21.01.2026) та заявою №01 від 21.01.2026 (вх. №02.3.1-02/437/26 від 21.01.2026) представники відповідача 1 та відповідача 2 просять відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку із їх зайнятістю у інших судових процесах.
Розглянувши подані представниками відповідача 1 та відповідача 2 клопотання та заяву про відкладення підготовчого засідання на інший термін, суд приходить до висновку про відмову в їх задоволенні, виходячи з наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
У даному контексті суд зазначає, що сторони мають не тільки процесуальні права, але й процесуальні обов'язки.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").
Відповідно до ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Частина 4 вказаної статті регламентує, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.
Зловживання правом має місце, коли під видимою формальною реалізацією прав учасника провадження, що визначені ст. 43 ГПК України, такий учасник провадження має намір затягувати судовий процес.
Згідно зі статтею 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У даному контексті суд відзначає, що представники відповідача 1 та відповідача 2 не зазначили об'єктивної неможливості проведення підготовчого засідання, яке призначене на 21.01.2026, без участі відповідача 1 та відповідача 2 або їх представників.
Водночас із приводу наведених представниками відповідача 1 та відповідача 2 обставин в обґрунтування причин їх неявки у підготовче засідання, то суд зазначає, що такі не можуть бути визнані поважними, адже не є об'єктивно непереборними. Відповідач 1 та відповідач 2, як учасники судового процесу, не позбавлені права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні будь-якого іншого представника, якому доручити виконання функцій щодо представництва інтересів у суді.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.03.2019 у справі №910/12842/17.
Суд також звертає увагу представників відповідача 1 та відповідача 2 на те, що розгляд справи в іншому суді не може мати привілеїв та переваг по відношенню до розгляду справи №907/983/25 у господарському суді.
В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Так, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частина 2 статті 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.
Зокрема у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги задоволення судом заяви представника позивача про зміну предмета позову, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України
1. Відкласти підготовче засідання на 19 лютого 2026 р. на 16:00 год.
2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.
3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов'язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.
4. Явка уповноважених представників сторін у підготовче засідання на власний розсуд.
5. Копію ухвали надіслати сторонам спору.
6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Л.І. Пригара