вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
23.01.2026м. ДніпроСправа № 904/770/24
за позовом Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БКМ", м. Дніпро
про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 277 356,04 грн., пені у розмірі 47142,88 грн.; розірвання договору оренди від 17.06.2021 № 268-ДРА/21; усунення перешкод у користуванні нерухомим майном
Суддя Ніколенко М.О.
Без участі представників сторін.
РУХ СПРАВИ.
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БКМ" про:
- стягнення суми основної заборгованості у розмірі 277 356,04 грн., пені у розмірі 47142,88 грн.;
- розірвання договору оренди від 17.06.2021 № 268-ДРА/21 нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста, укладеного між Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "БКМ";
- усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме: частиною нежитлових приміщень підземного переходу, загальною площею 198,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 14А, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "БКМ".
Ухвалою суду від 26.02.2024 позовну заяву Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 616-51 від 19.01.2024 залишено без руху. Ухвалено Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в строк до 18.03.2024 включно усунути недоліки позовної заяви.
Через канцелярію суду, 04.03.2024 від позивача надійшла заява, якою усунуто недоліки, встановлені вищевказаною ухвалою суду.
Ухвалою суду від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
16.04.2024 до суду від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.
19.03.2024 на адресу суду повернувся направлений відповідачу конверт із копією ухвали суду від 11.03.2024, до якого відділенням поштового зв'язку додано довідку про причину невручення поштового відправлення - "адресат відсутній за вказаною адресою".
Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.
Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
Позивач зазначив, що між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (правонаступником якого, відповідно до рішення Дніпровської міської ради № 84/16 від 23.02.2022, є Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) (надалі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БКМ» (надалі - орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, №268-ДРА/21 від 17.06.2021 (надалі - договір).
Відповідно до пункту 1.1 договору, з метою ефективного використання комунального майна орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування комунальне нерухоме майно - частина нежитлових приміщень підземного переходу (надалі - об'єкт оренди) загальною площею 198,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 14А, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 840 119, 49 грн. без ПДВ, що перебуває на балансі КП "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпропетровської міської ради.
Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, погодило цей договір, оскільки є балансоутримувачем об'єкту оренди.
Відповідно до п.2.1. Договору-передача об'єкта оренди в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на цей об'єкт оренди.
Власником об'єкта оренди залишається територіальна громада міста Дніпра, а Орендар користується ним протягом строку оренди.
В пункті 2.2. Договору зазначено, що Орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання Сторонами цього договору та акту приймання-передачі об'єкту оренди.
Згідно акту приймання-передачі, об'єкт оренди був переданий відповідачу 17.06.2021.
Відповідно до п. 5.2 Договору, Орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об'єкту оренди до дати підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди, включно.
Згідно п.3.1. Договору, розмір орендної плати (відповідно до протоколу електронного аукціону UA-РS-2021-05-12-000014-2) становить 27 000,00 грн. без ПДВ, за червень місяць 2021 року.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується Орендарем на рахунок балансоутримувача.
Орендна плата оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за перший місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного місяця до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з липня місяця 2021 року.
У платіжному дорученні обов'язково зазначити номер договору оренди, дату укладення та назву Орендаря.
У пункт 3.2 Договору зазначено, за користування об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:
- 70 % від загальної суми орендної плати у розмірі 18 900,00 грн., до загального фонду міського бюджету.
- 30 % від загальної суми орендної плати у розмірі 8 100,00 грн., на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.
В п.3.3. Договору зазначено: орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.
Пунктом 3.4 Договору встановлено, що орендна плата сплачується Орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря.
Орендна плата сплачується Орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.
Згідно п.3.7. Договору-орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням штрафних санкцій у співвдношенні, визначеному п 3.3. цього Договору.
За твердженням позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «БКМ», не виконує належним чином свої зобов'язання за Договором.
Згідно з наданим Позивачем розрахунком заборгованість з орендної плати (за період з 01.07.2021 по 30.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «БКМ», за договором оренди від 17 червня 2021 року № 268-ДРА/21 до загального фонду міського бюджету становить 277 356 грн.04 коп.
В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що користування Товариством з обмеженою відповідальністю «БКМ» нерухомим майном територіальної громади міста Дніпра без сплати орендної плати спричиняє істотну шкоду загальному фонду бюджету міста.
Пунктом 10.1 договору визначено, що договір діє з 17.06.2021 по 16.06.2026 р. включно.
На підставі пункту 9.2 договору позивач нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму основного боргу, що у творилась у період з листопада 2022 року по жовтень 2023 року, за загальний період з 22.12.2022 по 22.12.2023 у загальному розмірі 47 142,88 грн. (згідно з наданим розрахунком).
Позивач наполягає на тому, що невиконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за спірним договором спричинило матеріальну шкоду міському бюджету, що є підставою для розірвання зазначеного договору на підставі ст. 782, 783 ЦК України з подальшою передачею об'єкта оренди до власника - Дніпровської міської територіальної громади.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.
Відповідач відзиву на позов не надав.
ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про:
- стягнення суми основного боргу у розмірі 277 356, 04 грн., пені у розмірі 47 142, 88 грн.;
- розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, № 268-ДРА/21 від 17.06.2021;
- усунення перешкод у користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: частиною нежитлового приміщенням підземного переходу загальною площею 198,5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 14А.
Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов'язки виникли між сторонами (в які строки і якому розмірі орендна плата мала бути сплачена), чи мало місце порушення будь-яких зобов'язань (чи були орендні платежі сплачені відповідачем у повному обсязі), які саме зобов'язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов'язань боржником.
Також необхідно встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує можливість розірвання договору в судовому порядку, наявність істотних порушень орендарем умов договору оренди.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.
між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (правонаступником якого, відповідно до рішення Дніпровської міської ради № 84/16 від 23.02.2022, є Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) (надалі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БКМ» (надалі - орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, №268-ДРА/21 від 17.06.2021.
Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
Згідно з п. 10.1 договору, цей договір діє з 17.06.2021 до 16.06.2026 включно.
У матеріалах справи відсутні докази повідомлення будь-якою із сторін спірного договору оренди про припинення його дії.
За таких обставин, договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, №268-ДРА/21 від 17.06.2021 є чинним станом на момент розгляду цієї справи.
Відповідно до пункту 1.1 договору, з метою ефективного використання комунального майна орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування комунальне нерухоме майно - частина нежитлових приміщень підземного переходу (надалі - об'єкт оренди) загальною площею 198,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 14А, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 840 119, 49 грн. без ПДВ, що перебуває на балансі КП "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпропетровської міської ради.
Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, погодило цей договір, оскільки є балансоутримувачем об'єкту оренди.
Відповідно до п.2.1. Договору-передача об'єкта оренди в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на цей об'єкт оренди.
Власником об'єкта оренди залишається територіальна громада міста Дніпра, а Орендар користується ним протягом строку оренди.
В пункті 2.2. Договору зазначено, що Орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання Сторонами цього договору та акту приймання-передачі об'єкту оренди.
Згідно акту приймання-передачі, об'єкт оренди був переданий відповідачу 17.06.2021 року.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Згідно з положеннями статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Орендодавець, як встановлено судом раніше, виконав умови договору, передав відповідачу в оренду об'єкт оренди.
Згідно п.3.1. Договору, розмір орендної плати (відповідно до протоколу електронного аукціону UA-РS-2021-05-12-000014-2) становить 27 000,00 грн. без ПДВ, за червень місяць 2021 року.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується Орендарем на рахунок балансоутримувача.
Орендна плата оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за перший місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного місяця до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з липня місяця 2021 року.
У платіжному дорученні обов'язково зазначити номер договору оренди, дату укладення та назву Орендаря.
У пункт 3.2 Договору зазначено, за користування об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:
- 70 % від загальної суми орендної плати у розмірі 18 900,00 грн., до загального фонду міського бюджету.
- 30 % від загальної суми орендної плати у розмірі 8 100,00 грн., на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.
В п.3.3. Договору зазначено: орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.
Пунктом 3.4 Договору встановлено, що орендна плата сплачується Орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря.
Орендна плата сплачується Орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.
Згідно п.3.7. Договору-орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням штрафних санкцій у співвдношенні, визначеному п 3.3. цього Договору.
За твердженням позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «БКМ», не виконує належним чином свої зобов'язання за Договором.
За період з 01.07.2021 по 30.11.2023 орендар зобов'язаний сплатити орендну плату до загального фонду міського бюджету в розмірі 676 696, 04 грн.
Однак, відповідач порушив свої зобов'язання за договором і не сплатив орендні платежі у встановлені строки. Всього за спірний період орендарем було сплачено до бюджету 399 340, 00 грн. орендної плати.
За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю «БКМ» утворилась заборгованість перед Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради зі сплати суми основного боргу у розмірі 277 356,04 грн.
А отже, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 277 356,04 грн. є обґрунтованими.
Відповідно до п. 9.2 договору, за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п. 3.3. цього договору.
Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Приписами статті 58 Конституції України унормовано, що закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття цими законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта. Виняток з цього принципу допускається лише у випадках, коли закони та інші нормативно-правові акти пом'якшують або скасовують відповідальність особи (абз. 2, 4 п. 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп/1997).
Згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року №1-зп, від 9 лютого 1999 року №1-рп/99, від 5 квітня 2001 року №3-рп/2001, від 13 березня 2012 року №6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.
Конституційний Суд України також дійшов висновку, що конституційний принцип про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб, проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті (абзац 4 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).
Відтак при визначенні підстав відповідальності кола осіб, які можуть бути притягнуті до такої відповідальності, суд повинен керуватися тими нормами, які були чинні станом на момент виникнення спірних правовідносин, а саме момент виникнення заборгованості ТОВ «БКМ» перед Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, що спричинили збитки позивачу.
У зв'язку з порушенням виконання відповідачем обов'язку з оплати оренди за договором, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за загальний період з 22.12.2022 по 22.12.2023 у сумі 47 142, 88 грн.
Господарський суд вважає за необхідне визначити, що на момент виникнення заборгованості ТОВ «БКМ» перед Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та на загальний період нарахування позивачем неустойки Господарський кодекс України не втратив свою чинність, а отже норми ГК України слід застосовувати до спірних правовідносин.
Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Перевіркою виконаного позивачем розрахунку пені порушень умов договору та чинного законодавства судом не встановлено, у зв'язку з чим заявлена до стягнення сума підлягає задоволенню.
Частиною 2 статті 24 Закону України “Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.
Частиною 1 ст. 782 ЦК України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд.
Аналогічні приписи містить п. 11.1 договору, відповідно до якого дія цього договору припиняється внаслідок невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд.
Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суд повинен з'ясувати не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у виді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 у справі № 6-75цс13).
З аналізу змісту наведених норм чинного законодавства вбачається, що основною метою договору оренди та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної (три та більше випадків) несплати орендної плати за користування нерухомим майном, тобто систематичне порушення договору оренди, може бути підставою для розірвання такого договору.
Систематична несплата орендної плати у повному обсязі протягом тривалого строку (більше 1,5 років) є істотним порушенням умов договору оренди № 268-ДРА/21 від 17.06.2021 і є безумовною підставою для його розірвання. Оскільки орендодавець не отримав того, на що він розраховував при укладанні договору.
За таких обставин, вимога позивача про розірвання договору оренди № 268-ДРА/21 від 17.06.2021 - є обґрунтованою.
Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Частиною 1 ст. 25 статті 24 Закону України “Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що у разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.
Пунктом 2.4 договору визначено, що у разі припинення цього договору об'єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору.
Відповідно до п. 2.5 договору, орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди за актом приймання - передачі об'єкта оренди, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання - передачі об'єкта оренди.
У зв'язку з розірванням договору оренди №268-ДРА/21 від 17.06.2021 у судовому порядку, вимога позивача про усунення перешкод у користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: частини нежитлових приміщень підземного переходу загальною площею 198, 5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 14 А шляхом виселення товариства з обмеженою відповідальністю «БКМ» (ідентифікаційний код 30627588) з частини нежитлових приміщень підземного переходу загальною площею 198, 5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 14 А- є обґрунтованою.
ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Обставини, на які посилаються позивачі, доводяться договором оренди №268-ДРА/21 від 17.06.2021 з додатками (т. 1 а.с. 12 - 16), рішенням ДМР від 27.11.1991 №46 (т. 1 а.с. 33-42), рішенням ДМР від 23.02.2022 №84/16 з додатками (т. 1 а.с. 43 - 58).
ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.
Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БКМ» (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 14-А; ідентифікаційний код: 30627588) на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75; ідентифікаційний код: 40392181) суму основного боргу у розмірі 277 356, 04 грн., пені у розмірі 47 142, 88 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 200, 00 грн.
Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, №268-ДРА/21 від 17.06.2021, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (правонаступником якого, відповідно до рішення Дніпровської міської ради № 84/16 від 23.02.2022, є Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75; ідентифікаційний код: 40392181) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БКМ» (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 14-А; ідентифікаційний код: 30627588).
Усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, а саме: частина нежитлових приміщень підземного переходу загальною площею 198, 5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 14 А шляхом виселення товариства з обмеженою відповідальністю «БКМ» (ідентифікаційний код 30627588) з частини нежитлових приміщень підземного переходу загальною площею 198, 5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 14 А.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 23.01.2026.
Суддя М.О. Ніколенко