26.01.2026 м. Дніпро Справа № 904/4963/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Мартинюка С.В. та Фещенко Ю.В., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали
апеляційної скарги Верхньодніпровської міської ради
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 по справі № 904/4963/25 (суддя Іванова Т.В.)
за позовом Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області (52210, Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 21)
в інтересах держави в особі позивача: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградські області) (50103, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, будинок 92; ідентифікаційний код 43877118)
до відповідача: Верхньодніпровської міської ради Кам'янського району Дніпропетровської області (51600, Дніпропетровська область, Кам'янський район, місто Верхньодніпровськ, проспект Шевченка, будинок 21; ідентифікаційний код 04052595)
про стягнення завданої порушенням природоохоронного заонодавства шкоди в розмірі 308 061,60 грн
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 у справі № 904/4963/25 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Верхньодніпровської міської ради Кам'янського району Дніпропетровської області на користь Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградські області) завданої навколишньому природному середовищу 308 061,60 грн матеріальної шкоди. Стягнуто з Верхньодніпровської міської ради Кам'янського району Дніпропетровської області на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 3 696,73 грн судових витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись з винесеним рішенням, Верхньодніпровська міська рада через електронний суд подала до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить:
1. Поновити строки на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 по справі № 904/4963/25.
2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 по справі № 904/4963/25.
3. Скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 у справі № 904/4963/25.
4. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову Жовтоводської окружної прокуратури в поданого інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградські області) до Верхньодніпровської міської ради про стягнення завданої порушенням природоохоронного законодавства шкоди в сумі 308061,60 грн.
5. Судові витрати покласти на позивача.
Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Мартинюк С.В., Фещенко Ю.В.
Як зазначено вище, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання скаржника мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано скаржником 23.12.2025, про що надано відповідні докази.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 у справі № 904/4963/25 є таким, що підлягає задоволенню, оскільки скаржник звернувся до суду в межах 20 денного строку з дня вручення оскаржуваного рішення.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Верхньодніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 у справі № 904/4963/25, колегія суддів установила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі №904/4963/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України). З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
За приписами ч.13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи викладене, апеляційний господарський суд вирішив здійснювати розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 у справі № 904/4963/25 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити Верхньодніпровській міській раді пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 у справі № 904/4963/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Верхньодніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 у справі № 904/4963/25.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
4. Запропонувати надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
5. Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Заяви, скарги і документи, які подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4963/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю.А. Джепа
Судді: С.В. Мартинюк
Ю.В. Фещенко