Ухвала від 26.01.2026 по справі 904/3238/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/3238/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 (повний текст складено 23.12.2025), суддя Євстигнеєва Н.М.

у справі № 904/3238/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Людмили Олексіївни, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

про скасування рішення, яке оформлене протоколом №234/2025 від 23.04.2025

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Людмили Олексіївни, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 266 558,82грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 у справі № 904/3238/25 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Людмили Олексіївни до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про скасування рішення, яке оформлене протоколом №234/2025 від 23.04.2025 задоволено. Скасовіно рішення Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" з розгляду Акта № 00000952 про порушення від 06.03.2025, оформлене протоколом №234/2025 від 23.04.2025. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (ідентифікаційний код 31793056; місцезнаходження: 49008, м. Дніпро, вул. Горобців Братів, буд. 28) на користь Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Людмили Олексіївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп). Позовні вимоги за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" до Фізичної особи-підприємця Єрьоміної Людмили Олексіївни про стягнення 266 558,82грн залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, через систему “Електронний суд» Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 по справі № 904/3238/25 повністю і ухвалити нове рішення згідно з яким зустрічну позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІДПРИЄМСТВА З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» задовільнити повністю. У задоволенні первісного позову Фізичній особі - підприємцю Єрьоміній Людмилі Олексіївні відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.20.26 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Фещенко Ю.В., Соп'яненко О.Ю.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суд звертає увагу, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та не залежить від розміру сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, оскільки позивач може сплатити судовий збір з понижуючим коефіцієнтом, може бути звільнений повністю або частково від сплати судового збору.

За змістом ст. 3 Закону України "Про судовий збір", об'єктами справляння судового збору є, зокрема, позовна заява та інша заява, передбачена процесуальним законодавством; апеляційна та касаційна скарги на судові рішення, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заява про скасування рішення третейського суду, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заява про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги має визначатися за розміром ставок, встановлених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на момент подання відповідного позову. Об'єктом, з якого розраховується ставка судового збору за подання апеляційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті під час подання відповідної позовної заяви (у разі об'єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, кількох вимог немайнового характеру - загальна сума всіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі).

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об'єктом справляння судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті під час подання кожної окремої відповідної позовної заяви, незалежно від оспорюваної суми, зменшення розміру судового збору судом на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і розподілу судом під час ухвалення рішення судових витрат пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так, у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватись з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову (постанова Верховного Суду України від 31.05.2017 р. у справі № 911/1106/16).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 у даній справі скаржник має сплатити судовий збір, у розмірі 8431,66 грн. ( 3633,60 грн. ( 3028,00 грн. (за подання первісного позову) х 150 % х 0,8 ) + 4798,05 грн. (3998,38 грн. (за подання зустрічного позову) х 150 % х 0,8).

Разом з тим, згідно платіжної інструкції №0003543730 від 12.01.2026, доданої до апеляційної скарги, Апелянт оплатив судовий збір лише, у сумі 4798,07 грн.; недоплачена сума судового збору становить 3633 грн. 59 коп.

Частиною 2 ст.260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір, у сумі 3633, 59 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 у справі № 904/3238/25 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 3633, 59 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк

Попередній документ
133553236
Наступний документ
133553238
Інформація про рішення:
№ рішення: 133553237
№ справи: 904/3238/25
Дата рішення: 26.01.2026
Дата публікації: 27.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.02.2026)
Дата надходження: 13.01.2026
Предмет позову: скасування рішення, яке оформлене протоколом №234/2025 від 23.04.2025
Розклад засідань:
07.07.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
28.08.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
11.09.2025 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
27.10.2025 15:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2025 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"
Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"
позивач (заявник):
Фізична особа підприємець Єрьоміна Людмила Олексіївна
Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ"
представник позивача:
Ворожко Роман Олександрович
суддя-учасник колегії:
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА