вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"12" січня 2026 р. Справа№ 910/250/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Остапенка О.М.
Отрюха Б.В.
секретар судового засідання Дюкарєва І.М.
за участю представників згідно протоколу судового засідання,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду м.Києва від 19.09.2025р.
(повний текст складено 07.10.2025р.)
у справі №910/250/25 (суддя Мандичев Д.В.)
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність
Ухвалою господарського суду м.Києва від 19.09.2025р. у справі №910/250/25 визнано кредитором у справі №910/250/25 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія (далі - ТОВ "ФК) "Фінтраст Капітал" з грошовими вимогами на суму 50 031,20 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 45 186,40 грн. - вимоги другої черги; зобов'язано боржника внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів; зобов'язано ОСОБА_1 у строк до 17.10.2025 (включно) надати суду проект змін до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою господарського суду м.Києва від 09.07.2025р., з урахуванням визнаних даною ухвалою грошових вимог ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал".
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 14.10.2025р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 19.09.2025р. у справі №910/250/25, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині зобов'язання боржника внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів та в частині зобов'язання ОСОБА_1 у строк до 17.10.2025р. (включно) надати суду проект змін до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою господарського суду м.Києва від 09.07.2025р., з урахуванням визнаних даною ухвалою грошових вимог ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал"; змінити оскаржувану ухвалу, залишивши без змін п.1 резолютивної частини ухвали "Визнати кредитором у справі №910/250/25 по відношенню до боржника ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" з грошовими вимогами на суму 50 031,20 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 45 186,40 грн. - вимоги другої черги".
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 19.09.2025р. у справі №910/250/25 залишити без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 19.09.2025р. у справі №910/250/25 та призначено її до розгляду на 12.01.2026р.
05.12.2025р. до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі, згідно яких остання просить враховувати їх при розгляді справи та задовольнити апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 19.09.2025р. у справі №910/250/25.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 19.09.2025р. у справі №910/250/25 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до господарського суду м.Києва із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п'ятої Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 14.02.2025р. було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за номером 75317 від 17.02.2025р.; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича; визначено дату проведення попереднього судового засідання.
Ухвалою місцевого суду від 14.05.2025р. у справі №910/250/25 було визнано кредитором по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" з грошовими вимогами на суму 18 304,30 грн., з яких: 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 13 459,50 грн. - вимоги другої черги; зобов'язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог КУзПБ; встановлено дату проведення зборів кредиторів: 24.05.2025р.; визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
25.06.2025р. до господарського суду м.Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бігдана О.А. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .
Ухвалою місцевого суду від 09.07.2025р. у справі №910/250/25 було затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бігдана О.А.
08.08.2025р. до господарського суду м.Києва надійшла заява ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" з грошовими вимогами до боржника на суму 45 186,40 грн.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 15.08.2025р. у справі №910/250/25 було прийнято заяву ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" про визнання кредитором боржника на суму 45 186,40 грн.та призначено її розгляд у судовому засіданні на 19.09.2025р.
02.09.2025р. до місцевого суду надійшло повідомлення боржника про результати розгляду заявлених ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" кредиторських вимог до ОСОБА_1
16.09.2025р. до господарського суду м.Києва надійшов звіт ОСОБА_1 про виконання плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою місцевого суду від 09.07.2025р.
Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.
Заява ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" із грошовими вимогами до боржника на суму 45 186,40 грн. надійшла до місцевого суду з пропуском строку, визначеного ч.1 ст.45 КУзПБ.
Так, заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 30.05.2024р. у справі №761/8027/24 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" суму заборгованості за електронним договором про надання споживчого кредиту №4567244 від 03.08.2021р. у розмірі 37 764,00 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.; в решті судових витрат відмовлено.
Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" від 25.11.2024р. було змінено найменування товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" на ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал".
Реєстраційні дії щодо зміни найменування кредитора були проведені державним реєстратором Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І.В. 10.12.2024р., що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1000681070010062201 від 10.12.2024р.
Згідно з ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до повідомлення боржника, заявлені ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" відхилені у повному обсязі з огляду на наступні обставини, а саме:
- наданий кредитором документ (заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30.05.2024р. у справі №761/8027/24 не містить відмітки про набрання рішенням законної сили та отримане з невідомого посилання);
- ухвалою господарського суду м.Києва від 09.07.2025р. затверджено план реструктуризації боргів у справі №910/250/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника;
- із дня затвердження господарським судом плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 були припинені повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бігдана О.А. Кредитор у поданій заяві не просить суд поновити повноваження арбітражного керуючого.
Судом першої інстанції були відхилені вказані заперечення боржника з огляду на наступне.
По-перше, ОСОБА_1 була зазначена заборгованість перед вказаним кредитором у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Борг перед ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" у розмірі 45 186,40 грн., встановлений заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 30.05.2024р. у справі №761/8027/24, вказаний ОСОБА_1 у списку кредиторів боржника, який є додатком до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
По-друге, вказане рішення міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень. При цьому, відомості щодо його оскарження у реєстрі станом на 19.09.2025р. відсутні.
По-третє, суду не зрозумілі посилання боржника на обставини того, що з дня затвердження господарським судом м.Києва 09.07.2025р. плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. Так, після затвердження судом плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 було встановлено певний порядок погашення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр". При цьому, затвердження господарським судом 09.07.2025р. плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , жодним чином не стосується кредиторських вимог ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал".
По-четверте, відповідно до ч.4 ст.127 КУзПБ, протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов'язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів. Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов'язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника. Боржник зобов'язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства. Відтак, суду не зрозуміло яким чином ОСОБА_1 пов'язує відхилення заявлених ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" кредиторських вимог до боржника із тим, що товариством у поданій у порядку ст.45 КУзПБ не заявлено вимоги про поновлення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Станом на 19.09.2025р. у матеріалах справи відсутні докази погашення боржником заявленої заборгованості.
Враховуючи, що заявлений кредитором борг є безспірним, оскільки встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 50 031,20 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 45 186,40 грн. - вимоги другої черги.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.127 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов'язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.
Відповідно до ч.4 ст.127 КУзПБ, протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов'язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів. Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов'язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника. Боржник зобов'язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.
З матеріалів справи вбачається, що після затвердження ухвалою господарського суду м.Києва від 09.07.2025р. плану реструктуризації боргів боржника та припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бігдана О.А., 08.08.2025р. до місцевого суду була подана заява ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" із кредиторськими вимогами до боржника на суму 45 186,40 грн.
Як зазначено вище, за результатом розгляду вказаної заяви, суд першої інстанції 19.09.2025р. дійшов правильного висновку про визнання ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 50 031,20 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 45 186,40 грн. - вимоги другої черги.
Таким чином, станом на 19.09.2025р. у справі №910/250/25 є кредитор - ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал", грошові вимоги до боржника якого визнані місцевим судом, однак не були включені до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , оскільки такий план реструктуризації був затверджений судом першої інстанції до подання кредитором до суду заяви в порядку ст.45 КУзПБ.
Враховуючи положення ст.127 КУзПБ, а також відсутність у даній справі керуючого реструктуризацією, повноваження якого були припинені місцевим судом разом із затвердженням плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ухвалою господарського суду м.Києва від 09.07.2025р., апеляційний суд зазначає, що обов'язок з ведення реєстру вимог кредиторів, а також звітування перед кредиторами стосовно виконання плану реструктуризації боргів боржника у даній справі покладено саме на ОСОБА_1 .
Із введенням в дію 21.10.2019р. Кодексу України з процедур банкрутства запроваджено новий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, фізичної особи-підприємця та не тотожний за метою і механізмом реалізації до інституту банкрутства юридичних осіб.
З пояснювальної записки до проєкту Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.
Тому, призначенням цих норм законодавець визначив забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.
У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги п'ятої Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
Місцевим судом правильно зазначено, що у даній справі правомірними очікуваннями кредитора ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" є задоволення його грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку. ОСОБА_1 , у свою чергу, як добросовісний боржник, очікує на закриття провадження у справі про її неплатоспроможність після виконання нею плану реструктуризації боргів із застосуванням судом наслідків, визначених ч.4 ст.129 та ст.134 КУзПБ.
Таким чином, апеляційний суд наголошує, що задля досягнення мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі №910/250/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 боржнику необхідно розробити проєкт змін до плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою господарського суду м.Києва від 09.07.2025р., з урахуванням визнаних місцевим судом грошових вимог ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал".
Тому місцевим судом було правильно прийнято до уваги звіт ОСОБА_1 від 15.09.2025р. про виконання плану реструктуризації боргів боржника та звернуто увагу ОСОБА_1 на те, що питання затвердження відповідного звіту та вирішення питання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за встановлених обставин є передчасним.
Місцевий суд законно і обґрунтовано визнав кредитором у справі №910/250/25 по відношенню до боржника ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" з грошовими вимогами на суму 50 031,20 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 45 186,40 грн. - вимоги другої черги; зобов'язав боржника внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів; зобов'язав ОСОБА_1 у строк до 17.10.2025р. (включно) надати суду проект змін до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою господарського суду м.Києва від 09.07.2025р., з урахуванням визнаних даною ухвалою грошових вимог ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал".
Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 255, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 19.09.2025р. у справі №910/250/25 - без змін.
Справу №910/250/25 повернути до господарського суду м.Києва.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повний текст постанови складений 26.01.2026р.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді О.М. Остапенко
Б.В. Отрюх