вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи дл розгляду
"26" січня 2026 р. Справа№ 910/10158/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Шапрана В.В.
Андрієнка В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група Ковальська»
на рішення Господарського суду м. Києва від 27.11.2025 р. (повний текст складено 23.12.2025 р.)
у справі № 910/10158/25 (суддя - Щербаков С.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група Ковальська»
до Антимонопольного комітету України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача
1. Компанія «Divinereach Limited»
2. Компанія «CRH Eastern Europe B.V.»
3. Приватне акціонерне товариство «Віпцем»
4. Компанія CRH Ukraine B.V.
про визнання недійсним рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група Ковальська» звернулося з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 19.06.2025 р. № 249-р «Про надання дозволу на концентрацію».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з'ясування та доведення обставин, які мають значення для справи про концентрацію, оскільки під час ухвалення рішення № 249-р відповідач не врахував обставини, які мали вирішальше значення при ухваленні рішення № 304-р, а саме взяті на себе CRH Ukraine B.V. зобов'язання, метою яких було усунення потенційних ризиків обмеження конкуренції у зв'язку з придбанням компанією цементних активів «Dyckerhoff» в Україні.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.11.2025 р. у справі № 910/10158/25 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група Ковальська» у задоволенні позову.
Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група Ковальська» 13.01.2026 р. засобами поштового зв'язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Також до апеляційної скарги позивачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група Ковальська» у справі № 910/10158/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Судова колегія, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група Ковальська» зазначений строк з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, оскільки повне рішення Господарського суду м. Києва від 27.11.2025 р. складено 23.12.2025 р., позивач повинен був подати апеляційну скаргу у строк до 12.01.2026 р. включно. Разом з цим, апеляційну скаргу подано до суду 13.01.2026 р., тобто з пропуском процесуального строку.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано скаржником в електронному кабінеті 23.12.2025 р. о 20:54, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Відповідно до п.п. 2, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, датою вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група Ковальська» копії оскаржуваного рішення є 24.12.2025 р.
Отже, враховуючи, що позивач не отримав копії оскаржуваного рішення у день складення його повного тексту, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення позивачу повного тексту судового рішення, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 27.11.2025 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група Ковальська» зазначений строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група Ковальська» на рішення Господарського суду м. Києва від 27.11.2025 р. у справі № 910/10158/25.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 27.11.2025 р. у справі № 910/10158/25.
4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
5. Справу № 910/10158/25 призначити до розгляду на 17.02.2026 р. о 13:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).
6. Встановити іншим учасникам справи строк на подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
7. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/10158/25.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Шапран
В.В. Андрієнко