Справа № 538/861/24 Номер провадження 22-ц/814/1537/26Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
16 січня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Одринської Т.В.,
суддів: Панченка О.О., Лобова О.А.,
розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича про відкликання апеляційної скарги, та повернення судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2025 року
у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,
Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2025 року у задоволенні позову - відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, його в апеляційному порядку, оскаржив представник Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвокат Павленко Сергій Валерійович.
29 грудня 2025 року від представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Павленкам Сергія Валерійовича надійшла заява про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору.
Вирішуючи заяву скаржника в частині відкликання апеляційної скарги, колегія суддів ураховує наступне
Відповідно до частини третьої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно із пунктом 2 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Із огляду на викладені норми процесуального закону та враховуючи, що апеляційним судом не відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, а подана представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвокатом Павленком Сергієм Валерійовичем заява про відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича про відкликання апеляційної скарги, та повернути її особі, яка її подала.
Перевіривши доводи заяви в частині повернення судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно зі ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182 (з наступними змінами) визначено, що повернення судового збору здійснюється, зокрема, за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
Згідно матеріалів справи встановлено, що Акціонерним товариством «Кредобанк» при зверненні в суд із апеляційною скаргою сплачено судовий збір у розмірі 4542,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №57962244 від 09.12.2025. Вказаний розмір судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.
Зарахування судового збору підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що 07.01.2025 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 №1888/43233.
Цим наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».
Колегія суддів зауважує, що повернення судового збору (в усіх випадках) здійснюється органами Казначейства виключно на підставі електронного подання, сформованого Полтавським апеляційним судом на підставі відповідної заяви платника.
Керуючись ст.ст. 133, 357, 364, 381 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору - задовольнити.
Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2025 року - повернути особі, яка її подала.
Повернути Акціонерному товариству «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, поточний рахунок НОМЕР_1 у АТ «Кредобанк») судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2025 року в розмірі 4542,00 грн, згідно із платіжної інструкції №57962244 від 09 грудня 2025 року.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути Акціонерному товариству «Кредобанк» 4542,00 грн судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно із платіжної інструкції №57962244 від 09 грудня 2025 року (отримувач: ГУК у Полт.обл./тг м.Полтава/22030101, код отримувача 37959255, рахунок отримувача UA528999980313111206080016719; призначення платежу: 101; 09807862; судовий збір за позовом АТ Кредобанк на рішення від 17.11.2025 р. по справі № 538/861/24, Полтавський апеляційний суд).
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Т.В. Одринська
Судді: О.О. Панченко
О.А. Лобов