Справа № 554/10261/25 Номер провадження 11-сс/814/102/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
21 січня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 08 липня 2025 року,-
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, в порядку ст.303 КПК України.
Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 подана на бездіяльність посадових осіб, яка не входить до переліку, визначеного ст.303 КПК України, та не може бути оскаржена під час досудового розслідування.
З рішенням не погодився ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_6 щодо бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, задовольнити.
Вказує, що при ухваленні рішення слідчий суддя діяла на користь зацікавлених осіб - ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, оскільки в своїй скарзі ОСОБА_6 зазначав і просив, щоб надали заявнику копію витягу з ЄРДР за його заявою від 13.05.2025року, згідно ухвали від 09.06.2025 (справа 3554/7706/25 провадження №1-кс/554/7010/2025.
Стверджує, що на час звернення із апеляційною скаргою ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 09.06.2025 не виконана з боку ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, чим порушено вимоги ст.382 КПК України.
Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час апеляційного розгляду, у судове засідання апеляційного суду не з'явились та просили проводити судовий розгляд за їх відсутності.
Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про те, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.
Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Полтаві, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов'язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, виконати ухвалу від 09.06.2025 року слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_8 (справа №554/7706/25; провадження №1-кс/554/7010/2025); надати заявнику витяг з ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 13.05.2025 року.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя слідчий суддя вказав, що скарга подана на бездіяльність посадових осіб, яка не входить до переліку, визначеного ст.303КПК України, тому не може бути оскаржена під час досудового розслідування.
З вище викладеного вбачається, що слідчий суддя прийшов до вірного переконання, що заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб яка не підлягає оскарженню в розумінні ст.303 КПК України.
Поряд з цим, колегія суддів вважає, що слідчим суддею вірно встановлено та зазначено в ухвалі про те, що вимога скаржника щодо зобов'язання уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 13.05.2025 року та надання йому відповідного витягу з ЄРДР, судом розглянуті, за результатами чого слідчим суддею постановлено ухвалу від 09 червня 2025 року у справі №554/7706/25, провадження №1-кс/554/7010/25.
Отже, з огляду на наведене, колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 08 липня 2025 року, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 08 липня 2025 року - без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4