печерський районний суд міста києва
Справа № 757/41728/19-ц
22 січня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Зінченко І.І.,
розглянувши заяву представника боржника - Кудлая Олександра Борисовича про проведення судового засідання у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 757/41728/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -
27.11.2025 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - божник, АТ «Українська залізниця») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 757/41728/19-ц за позовом ОСОБА_1 (далі - стягувач, ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди.
22.01.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника боржника - Кудлая Олександра Борисовича надійшла заява про проведення всіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши заяву представника боржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Як визначено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, представником боржника до матеріалів заяви не додано доказів направлення заяви іншим учасникам справи.
Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08.04.2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.
У п. 3 Розділу ІІІ цього Порядку встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов'язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім'я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз'язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв'язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об'єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у законі не визначені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається судом з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Разом з тим, заява представника боржника про проведення судового засіданні в режимі відеоконференцзв'язку подана з порушенням вимог Цивільного процесуального законодавства та не містить доказів направлення її іншим учасникам справи, а також не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості останньому прибути у судове засідання або наявності об'єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва
За таких обставин, суд вважає, що заява представника боржника - Кудлая Олександра Борисовича про проведення судового засідання у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 757/41728/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -
У задоволенні заяви представника боржника - Кудлая Олександра Борисовича про проведення судового засідання у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 757/41728/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 22.01.2026 року.
Суддя І.В. Григоренко