26.01.2026 Справа № 756/989/26
Справа № 756/977/26
№ 1-кп/756/284/2
26 січня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали справи по кримінальному провадженню стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 07.06.2024 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва 23.01.2026 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки із долучених до обвинувального акту документів видно, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 07.01.2026 , близько 13 год. 10 хв., знаходився за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 16, де на землі, побачив поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Оскільки, ОСОБА_2 , неодноразово вживав психотропні речовини, останній відразу усвідомив, що вмістом вказаного поліетиленового пакету є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, внаслідок чого у ОСОБА_2 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту. Так, піднявши із землі зазначений поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, ОСОБА_2 , поклав його до кишені на лівому рукаві куртки, в яку він був одягнений в той самий день, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, тобто 07.01.2026, близько 13 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 16, ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_2 , повідомив, що у кишені на лівому рукаві куртки, в яку він був одягнений в той самий день, знаходиться поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору.
Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 07.01.2026 за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 16, у присутності двох понятих, в ході слідчої дії, ОСОБА_2 , добровільно надав для огляду та вилучення із кишені на лівому рукаві куртки, в яку він був одягнений в той самий день, працівникам поліції поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору.
Вилученій у ході слідчих дій, порошкоподібній речовині білого кольору загальною масою 0,214 г, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, що становить більш, ніж невеликий розмір.
Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що винуватість обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні відомості про особу ОСОБА_2 : раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_2 ступень тяжкості злочину, а також те, що він явно не бажає стати на шлях вправлення, оскільки будучі раніше засудженим знов скоїв умисне кримінальне правопорушення під час відьбуття покарання у вигляді пробаційного нагляду, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження нових злочинів можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді обмеження волі, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного обвинуваченому за цим вироком слід частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2024.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі у розмірі 3565 гривень 60 копійок слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання за цим Законом у вигляді одного року трьох місяців обмеження волі.
Відповідно до ст.71,72 КК України до покарання призначеного ОСОБА_2 за цим вироком частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2024 остаточно призначивши покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3565,60 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Речові докази: психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого в речовині становить 0,214 г.-знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий ОСОБА_1