Справа № 756/780/26
Провадження № 1-кс/756/260/26
23 січня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за № 42025102050000112,
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять відомості щодо використання банківського рахунку НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за № 42025102050000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Слідчий зазначила, що наведені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які користувалися та користуються вказаним банківським рахунком.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Володілець речей і документів у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).
Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;
4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:
- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;
- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).
Слідчий зазначила, що до Оболонської окружної прокуратури міста Києва надійшла ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2025, якою зобов'язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
31.03.2025 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після попередньо проведених групових телефонних розмов з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та його батьком ОСОБА_6 , в яких неодноразово було запевнено ОСОБА_4 , що товар (МГП малопомітна перешкода) є в наявності та буде відпущений після проведення повної попередньої оплати, було укладено договір купівлі-продажу № 3132025/М. Умовами Договору, зокрема п. 3 Додаткової угоди до нього, передбачалося постачання Продавцем Покупцю товару - малопомітної дротяної перешкоди типу «МПП» у строк 30 календарних днів з дати повної попередньої оплати.
01.04.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 400000 грн для підтвердження своїх намірів щодо покупки товару, проте представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 в телефонній розмові сказав, що цього замало і потрібна лише повна попередня оплата.
У свою чергу, 04.04.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ще 1600000 грн, а 10.04.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доплатило ще 4240000 грн, чим здійснило повну попередню оплату за товар у розмірі 6240000 грн. Разом з тим, товар поставлений не був.
ОСОБА_4 зазначив, що нещодавно з відкритих джерел йому стало відомо, що 25.06.2025 було зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), основний КВЕД 30.30 «Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування», де ОСОБА_5 є засновником, а основний КВЕД аналогічний з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім цього, ОСОБА_4 зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 03.08.2025 стало переможцем тендера ІНФОРМАЦІЯ_5 на поставку квадрокоптера DJI Mavic 3 на загальну суму 3534000 грн, а отже веде діяльність, проте на зв'язок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніхто з представників не виходить, кошти не повертають і товар не поставляють.
Наведені у клопотанні обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з ЄРДР, підтверджені наданими слідчим матеріалами у мірі, достатній для вирішення питань, пов'язаних з розглядом клопотання, зокрема, заявою про вчинення кримінального правопорушення, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2025, протоколом допиту потерпілого, договором купівлі-продажу № 3132025/М від 31.03.2025, рахунком на оплату № 99 від 31.03.2025, платіжними інструкціями тощо.
У своїй сукупності наведені відомості та надані на їх підтвердження матеріали дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Водночас, слід наголосити, що в межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.
Як вбачається з рахунків на оплату та платіжних доручень, банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність в органу досудового розслідування потреби в одержанні зазначених речей і документів з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, встановлення осіб, які користувалися та користуються вказаним банківським рахунком тощо.
Отже, може бути досягнута мета цього заходу забезпечення - досягнення дієвості кримінального провадження та виконання його завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій (здійснення виїмки) документів.
Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, враховуючи положення ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас, є обґрунтованими доводи слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, адже банківська таємниця є інформацією з обмеженим доступом.
Враховуючи, що зазначена у клопотанні інформація може містити фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вона відповідає визначенню доказів, передбаченому ч. 1 ст. 84 КПК України. Також документи та матеріальні носії, які містять цю інформацію, у тому числі в електронному вигляді, відповідають критеріям процесуальних джерел доказів (ст. 99 КПК України), а отже, відомості, які містяться в них, можуть бути використані як докази.
Обставини кримінального правопорушення переконують слідчого суддю в тому, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, зокрема, можливе розкриття конфіденційної інформації щодо осіб.
Запропонований слідчим спосіб тимчасового доступу шляхом вилучення копій документів становитиме мінімальне втручання у права їх володільця.
Період, за який слідчий просила надати доступ до інформації, релевантний обставинам кримінального правопорушення, тобто є обґрунтованим.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя
1. Клопотання - задовольнити.
2. Надати слідчим СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом вилучення належним чином завірених копій та/або отримання в електронному вигляді), які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації по банківському рахунку, відкритому в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , зокрема:
- копій документів про рух коштів по вказаному банківському рахунку із зазначенням усіх обов'язкових реквізитів, а саме: назви контрагента, коду ЄДРПОУ контрагента, номера рахунку контрагента, назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документа) за період з 30.03.2025 по 30.04.2025;
- даних про ІР-адреси (акаунти), МАС-адреси по руху коштів по вказаному банківському рахунку за період з 30.03.2025 по 30.04.2025;
- виписок з номерами телефонів та автентифікаційними даними клієнта під час надання доступу до системи дистанційного банківського обслуговування, включаючи дату та час проведення вказаних з'єднань, ІР-адреси тощо, за період з 30.03.2025 по 30.04.2025;
- за наявності - банківської або кредитної справи, відкритої на клієнта за вказаною банківською карткою, за період з 30.03.2025 по 30.04.2025;
- електронних ресурсів, якими зафіксовано (відеовізуальний контроль) отримання та перерахування готівки в приміщеннях вказаних банків, де було здійснено видачу готівки по вказаному банківському рахунку, за період з 30.03.2025 по 30.04.2025;
- інформації та аудіозаписів за всіма випадками звернення до Call-центру, служби безпеки тощо по рахунку за період з 30.03.2025 по 30.04.2025.
3. Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Строк дії ухвали - до 23 березня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1