23.01.2026 Справа № 756/366/26
Справа пр. № 3/756/632/26
ун. № 756/366/26
23 січня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі судді
Андрейчука Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , справу про адміністративні правопорушення за ст. 1224, ст. 124 КУпАП, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює швачкою в Святоблаговіщенському чоловічому монастирі, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , -
14 січня 2026 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 561106, складений 07 січня
2026 року інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України майором поліції Зубченком В.В. стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
У протоколі зазначено, що о 15 год 27 хв 28 грудня 2025 року на проспекті
Степана Бандери, 11-А в місті Києві, водійка автомобіля Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , перед початком руху не переконалася в безпеці руху та допустила наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.
Також 14 січня 2026 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 561110, складений 07 січня 2026 року інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві майором поліції Зубченком В.В. стосовно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП.
У протоколі вказано, що о 15 год 27 хв 28 грудня 2025 року на проспекті Степана
Бандери, 11-А в місті Києві, водійка автомобіля Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих адміністративних проступків визнала та пояснила, що вона скоїла дорожньо-транспортну пригоду, виїжджаючи з паркувальної зони, проте не побачила та не відчула цього і продовжила рух. Наміру залишити місце дорожньо-транспортної пригоди у неї не було.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Законом України "Про дорожній рух" передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.
Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306 (далі - Правила дорожнього руху).
Згідно з п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного
засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху).
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Судом встановлено, що о 15 год 27 хв 28 грудня 2025 року на проспекті Степана Бандери, 11-А в місті Києві, водійка автомобіля Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним, розпочала рух та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 . Унаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Суд вважає, що водій ОСОБА_1 невиконанням вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху порушила правила безпеки руху і її дії перебувають у прямому причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 січня 2026 року серії ЕПР1 № 561106, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Усупереч наведеній нормі Правил дорожнього руху ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , яким вона кермувала, та автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 .
Ці дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. ч. 3-8 цієї статті.
Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 1224 КУпАП є 28 грудня 2025 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.
Суд дійшов висновку про необхідність за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, а за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, - у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суд дійшов висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.
Відповідно до ст. 401 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 26, 1224, 124 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 1224 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 (нуль) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК