09.12.2025 Справа № 756/19212/25
Справа №756/19212/25
Провадження № 1-кп/756/2112/25
09 грудня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілого - ОСОБА_12 ,
представника потерпілого - ОСОБА_13 ,
законних представників обвинувачених - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №12025100050001386 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 10-го класу Ліцею «Потенціал», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 8-го класу школи №226 Оболонського району м. Києва, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Білопілля Сумської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, солдата, курсанта базової загальновійськової підготовки ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В підготовчому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_15 , заявила клопотання про відмову від захисника за договором ОСОБА_10 і просила суд призначити захисника за рахунок держави.
Неповнолітній ОСОБА_7 вважав можливим подальшу участь захисника ОСОБА_10 на декілька засідань.
Захисник ОСОБА_10 просив прийняти відмову від захисника і одночасно залучити захисника за рахунок держави.
Інші учасники справи не висловили заперечень.
Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв'язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв'язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
У частині 2 ст. 49 КПК України вказано, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а також щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Оскільки законний представник неповнолітнього обвинуваченого відмовилась від захисника за договором, а участь захисника є обов'язковою, слід залучити захисника неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 за рахунок держави.
Крім того, в підготовчому засіданні захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
Клопотання обґрунтоване тим, що обмеження свободи обвинуваченого ґрунтується на ухвалі слідчого судді від 19.11.2025 року, яка постановлена поза межами строку досудового розслідування. Як наслідок, така ухвала є нікчемною. Під час досудового розслідування порушено правила підслідності і процесуального керівництва, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 є військовослужбовцем, обвинувальний акт підписаний неуповноваженим прокурором. Захисник вважає неправильною інкриміновану кваліфікацію, а Реєстр матеріалів досудового розслідування містить дефекти.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечила проти задоволення такого клопотання, вважає, що ризики, визначені у статті 177 КПК України не перестали існувати.
Дослідивши доводи клопотання і наявні матеріали, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити виходячи із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У статті 183 КПК України вказано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Частиною 3 ст. 201 КПК України визначено, що до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Суд зазначає, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2025 р. обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою.
Вказана ухвала оскаржувалась захисником в апеляційному порядку, рішення за його апеляційною скаргою на даний час не прийнято.
Будь-яких доказів, які би давали суду підстави вважати, що встановлені слідчим суддею ризики, визначені у ст. 177 КПК України, перестали існувати або зменшились на цей час, не надано.
Так само, захисником не надано будь-яких вагомих відомостей, які на цій стадії могли би слугувати підставами для скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м'який.
Доводи захисника зводяться до його власної оцінки ухвали слідчого судді, порядку проведення досудового розслідуванні і відповідності обвинувального акту вимогам закону, що не може свідчити на користь підстав скасування або зміни на більш м'який застосованого запобіжного заходу.
Тому, на переконання суду, на даний час відсутні підстави для скасування запобіжного заходу або його зміни на більш м'який.
Крім того, прокурором подано клопотання про продовження обов'язків обвинуваченому ОСОБА_6 в межах застосованого до нього запобіжного заходу у виді застави. Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, тяжкістю кримінального правопорушення і обґрунтованістю підозри.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2025 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладанням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави.
В подальшому ОСОБА_6 було звільнено з-під варти з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв'язку із внесенням застави, та на нього покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду; 2) не відлучатись із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання, роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками, представниками потерпілого у цьому кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт або інший документ, який дає право на виїзд за межі території України.
В судовому засіданні законний представник, обвинувачений і захисник не заперечили проти клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання, підставою продовження строку дії покладених на ОСОБА_6 обов'язків, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків чи ігшим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_6 , оскільки строк дії вказаних обов'язків спливає, застава внесена, а у ході судового розгляду не встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України істотно знизились, а тому, суд вважає, що слід залишити покладені обов'язки у раніше визначеному обсязі, ще на два місяці.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54, 177, 183, 194, 197, 199, 201, 370-372 КПК України,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладених на нього обов'язків у зв'язку із застосуванням застави, на два місяці, тобто до 09 лютого 2026 року включно, а саме:
1) прибувати за першою вимогою суду;
2) не відлучатись із м. Києва без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця проживання;
4) утримуватись від спілкування зі свідками і потерпілими у цьому кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України паспорт або інший документ, який дає право на виїзд за межі території України.
Прийняти відмову законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_10 .
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також забезпечити явку захисника за призначенням в підготовче судове засідання, яке продовжиться о 14 годині 00 хвилин 14 січня 2026 року за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук'яненка 2-Є, каб. №18.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження, Службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Повна ухвала оголошена 12.12.2025 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3