Справа №:755/346/26
Провадження №: 1-кс/755/127/26
"14" січня 2026 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100040000054 від 09 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,
До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100040000054 від 09 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуваються матеріали кримінального провадження № 12026100040000054 від 09 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 січня 2026 року близько 08 години 30 хвилин дільничними офіцерами поліції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оперуповноваженим ОСОБА_7 , які відповідно до Закону України «Про національну поліцію» є службовими особами правоохоронного органу Національної поліції України, перебуваючи у форменому одязі, разом з представником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , який також перебував у форменому одязі, здійснювали заходи з оповіщення населення щодо мобілізації на території Дніпровського району міста Києва.
В цей час, знаходячись неподалік будівлі № 2/1 по вулиці Віталія Шимановського у м. Києві, вказаними особами було помічено ОСОБА_9 , який в свою чергу помітивши працівників поліції та РТЦК та СП, намагався втекти. У зв'язку з необхідністю встановлення особи ОСОБА_9 та у відповідності до п. 2 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» необхідністю перевірки його документів поліцейські наздогнали ОСОБА_9 , який на законну вимогу поліції відмовився надавати документи та намагався залишити місце, де його було зупинено. У подальшому, з метою встановлення анкетних даних ОСОБА_9 , відносно нього було застосовано фізичну силу та спецзасіб - кайданки для припинення опору та подальшого доставлення до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві. ОСОБА_9 було поміщено на середину заднього сидіння автомобіля «Ssang Yong», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 , на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 , на задньому пасажирському сидінні зліва від ОСОБА_9 перебував ОСОБА_5 , а справа - ОСОБА_7 .
Під час руху до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, проїжджаючи по вул. Краківській, неподалік будинку № 18, у ОСОБА_9 з метою перешкоджання діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету, уникнення затримання та подальшої відповідальності за вчинення опору представникам влади, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення вбивства службових осіб, які його затримали та доставляли.
З цією метою, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті спричинення вбивства інших осіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що він затриманий працівниками правоохоронного органу, дістав з наявного при ньому рюкзака предмет, схожий на пістолет, який направив в живіт ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 в цей час перехопив руку ОСОБА_9 та відвів ствол пістолета дещо в сторону, а тому ОСОБА_9 здійснивши один постріл, влучив кулею ОСОБА_5 в праву руку, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального дотичного поранення правого передпліччя, однак не спричинив смерть ОСОБА_5 .
У подальшому, ОСОБА_9 , було затримано, а потерпілого ОСОБА_5 з отриманими внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 тілесними ушкодженнями було доставлено до КНП «Київська міська клінічна лікарня №3» та надано медичну допомогу.
Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, а саме - замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
09 січня 2026 року ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
В подальшому за адресою м. Київ, вул. В. Черчилля, 2, слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 проведено огляд місця події за участю ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. В.Черчилля, 2.
В ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_9 було вилучено:
- пістолет ПМ з маркуванням на запобіжнику « НОМЕР_2 », разом із двома магазинами, 16 предметів схожі на набої;
- рюкзак чорного кольору, в якому знаходилось: посвідчення «Преса» №КА/0504-12» на імя ОСОБА_9 ; предмет схожий на ніж, мобільний телефон XIOMI Redmi, імеі НОМЕР_3 , імеі 2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Самсунг, імеі НОМЕР_5 , імеі 2 НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 2155 грн; зв'язка ключів;
- предмет схожий на набій та предмет схожий на гільзу.
09 січня 2026 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Постановою слідчого від 09 січня 2026 року вказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження, визначення його статусу та можливості проведення належних та допустимих з ним слідчих дій, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об'єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об'єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених слідчою підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100040000054 від 09 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події за участю ОСОБА_6 за адресою м. Київ, вул. В. Черчилля, 2, а саме:
- пістолет ПМ з маркуванням на запобіжнику « НОМЕР_2 », разом із двома магазинами, 16 предметів схожі на набої;
- рюкзак чорного кольору, в якому знаходилось: посвідчення «Преса» №КА/0504-12» на імя ОСОБА_9 ; предмет схожий на ніж, мобільний телефон XIOMI Redmi, імеі НОМЕР_3 , імеі 2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Самсунг, імеі НОМЕР_5 , імеі 2 НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 2155 грн; зв'язка ключів.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.
Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1