справа № 752/29630/25
провадження №: 2/752/2056/26
Іменем України
16.01.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У грудні 2025 року позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», в особі представника Полішко Л., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2025, позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
05.01.2026 року на виконання вищезазначеної ухвали суду до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 18.12.2025 року.
З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2025 року зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання доказів про те, що фактичне постійне місце проживання відповідача знаходиться за адресою, яка за територіальною підсудністю відноситься до Голосіївського районного суду м. Києва або подання до суду правовстановлюючих документів (витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), на підставі яких відповідач на момент подання до суду позову має право власності на вказане нерухоме майно.
Однак, позивачем не усунуто недоліки, а саме витяг з Реєстру територіальної громад м. Києва про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , наданий позивачем, не відповідає встановленим законодавством вимогам, оскільки не містить унікального електронного ідентифікатора (QR-коду), передбаченого п. 42 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад».
Надані докази позивачем не дають можливості здійснити їх перевірку та оцінку через відсутність обов'язкового елементу унікального електронного ідентифікатора (QR-коду). Відсутність цього елементу унеможливлює встановити таку ознаку, як достовірність.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» Єдиний державний демографічний реєстр ведеться з метою ідентифікації особи для оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсними та знищення передбачених цим Законом документів.
З урахуванням вище зазначеного, витяг з Єдиного державного демографічного реєстру, який був наданий уповноваженим органом у відповідь на запит суду, є офіційним документом, що створений у межах повноважень відповідного державного органу та містить достовірну й актуальну інформацію, отриману з офіційної державної інформаційної системи.
Суд зазначає, що згідно з відповіддю № 2117474 від 11.12.2025 інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки позивачем не усунуто недоліки даної заяви.
Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -
Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.Ю. Мазур