Справа № 752/31011/21
Провадження № 6/752/144/26
22.01.2026 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Білас С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
присутні:
представник заявника: Попова С.О.
заінтересована особа: ОСОБА_1
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за якою заявник просить визначити причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документи до виконання поважними, поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі №752/31011/21.
В обгрунтування заяви підприємство зазначає, що 08.08.2022р. Голосіївським районним судом міста Києва у справі №752/31011/21 винесено рішення, яким позовні вимоги КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Рішення набрало законної сили 08.09.2022р. Підприємство не мало можливості вчасно отримати оригінали виконавчих документів з поважних причин. Так, 10.10.2022р. приміщення, в якому перебував структурний підрозділ СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 83/53 в м. Києві зазнало ракетного обстрілу, завданого військовослужбовцями збройних сил російської федерації. В результаті обстрілу відбулася руйнація та знищення майна. Службою безпеки України 06.12.2022р. винесена постанова про залучення КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго» у статусі потерпілого у кримінальному провадженні №22022101110000405. У результаті ракетного обстрілу робочі кабінету працівників були вщент зруйновані, переважна частина документів знищена. Доступ до приміщення за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 83/53 став неможливим у зв'язку
з проведенням слідчих дій та перебуванням будинку в аварійному стані.
Документообіг підприємства був порушений. Ремонт приміщення відбувався до початку 2024 року. У зв'язку з постійною загрозою ракетних обстрілів об'єктів енергетичної інфраструктури, які є небезпечними для життя та здоров'я, а також у зв'язку з ремонтом приміщення на вул. Жилянська, буд. 83/53 у м. Києві, багато документів опрацьовувалось дистанційно, деякі працівники звільнялись з роботи, що, в цілому, негативно позначилось на можливості вчасно та ефективно опрацьовувати документи, формувати та подавати документи до суду. Відтак, як зазначає заявник, вказані обставини є поважними та такими, що унеможливим отримання виконавчих документів у строки пред'явлення виконавчих листів до виконання.
У судовому засідання представник заявника підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви.
Розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», дослідивши докази, заслухавши думку учасників справи, Голосіївський районний суд міста Києва зазначає наступне.
08.08.2022р. Голосіївським районним судом міста Києва у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті до 01.05.2028р. послуги з централізованого опалення в розмірі 30 695,07 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2028р. послуги з централізованого опалення в розмірі 11 611,01 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018р. послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 1 263,03 грн., а також судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. та 33,00 грн. витрат, пов'язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
На виконання вказаного рішення, що набрало законної сили 08.09.2022р., 01.10.2025р. судом видано виконавчі листи, строк пред'явлення листів до виконання 09.09.2025р.
У відповідності до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Звертаючись із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» посилається на те, що пропущення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання пов'язане із руйнацією будинку заявника через ракетний обстріл країною-агресором, у результаті якої переважна частина документів була знищена, в тому
числі і документів по судовим справам, що негативно позначилось на можливості вчасно та ефективно опрацьовувати документи, формувати та подавати їх до суду.
Так, єдиною підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку.
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які, у свою чергу, оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.
Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви, оскільки, з моменту набрання рішенням законної сили і до моменту звернення заявником із заявою про отримання виконавчих листів пройшов досить тривалий час, а заявник при цьому не в повній мірі обгрунтував причини саме такого тривалого пропуску.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 443 ЦПК України, суд, -
1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 22.01.2026р.
Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА