Справа № 752/385/26
Провадження №: 3/752/1101/26
22.01.2026 м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
За ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло три адміністративних матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №743172 складеного 28.12.2025, вбачається, що ОСОБА_1 28.12.2025 о 14 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, нецензурно висловлювався, агресивно себе поводив штовхав руками, хапав за одяг, вдарив рукою по обличчю, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, у зв'язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743173 складеного 28.12.2025, вбачається, що ОСОБА_1 28.12.2025 о 14 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: нецензурно висловлювався, агресивно себе поводив штовхав руками, хапав за одяг, вдарив рукою по обличчю, чим завдав шкоду психічному здоров'ю дитини, у зв'язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743174 складеного 28.12.2025, вбачається, що ОСОБА_1 28.12.2025 о 14 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: нецензурно висловлювався, агресивно себе поводив штовхав руками, хапав за одяг, вдарив рукою по обличчю, чим завдав шкоду психічному здоров'ю дитини, у зв'язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, з метою повного і об'єктивного розгляду та вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд вищевказані адміністративні справи об'єднав в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі визнав частково, зазначив, що дійсно вчинив сварку з дружиною, висловлювався нецензурно на її адресу, однак фізичного насильства не застосовував: рукою по обличчю не бив, просив суворо не карати.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи прихожу до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №743172 від 28.12.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №743173 від 28.12.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №743174 від 28.12.2025, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , терміновим забороненим приписом, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Отже, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
За змістом статті 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують правопорушення не встановлено.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, керуючись ст.. 36 КУпАП, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (ЄУН 752/385/26, провадження № 3/752/1101/26), за ч. 2 ст.173-2 КУпАП (ЄУН 752/386/26, провадження № 3/752/1102/26), за ч. 2 ст.173-2 КУпАП (ЄУН 752/387/26, провадження № 3/752/1103/26) - об'єднати в одне провадження. Присвоїти адміністративній справі ЄУН 752/385/26, провадження № 3/752/1101/26.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: А.В. Гаврищук