Справа № 752/28483/25
Провадження №: 3/752/366/26
14.01.2026 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у ході розгляду відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_2 ,
До Голосіївського районного суду міста Києва Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції передано матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 506052 від 07.11.2025.
У вказаному протоколі зазначено, що водійка ОСОБА_1 07.11.2025 о 13:45 керуючи автомобілем BMW Х6, державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Києві по шосе Столичному (санаторій Конча Заспа), не врахувала дорожню обстановку і при зміні напрямку руху, не впевнилася у безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.
Протокол складено з посиланням на п. 10.1 Правил дорожнього руху, який стосується регулювання початку руху та зміни його напрямку і де передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
До протоколу приєднано схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 .
14.01.2026 у судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася завчасно та викликалася до суду повісткою.
Адвокат Зубчук О.Р. в інтересах ОСОБА_1 клопотала про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті справи навела усні заперечення, зокрема, посилалася на те, що схема з місця дорожньо-транспортної пригоди не відображає правильно всієї дорожньої обстановки, на схемі не зображено перехрестя, а саме: поворот праворуч, у який намагалася повернути водійка авто Audi. На підтвердження своїх посилань надала фото місця події.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не є обов'язковою. За наведених обставин, враховуючи присутність в судовому засіданні захисника та висловлення позиції по суті справи, розгляд справи розпочато за відсутності ОСОБА_1 .
Проаналізувавши і вивчивши наявні і подані документи, суд (суддя) дійшов висновку про доцільність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, зважаючи на таке.
У ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Вимоги до змісту протоколу та оформлення про адміністративне правопорушення закріплені у ст. 256 КУпАП, де вказано, що у ньому зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; відомості про заподіяння матеріальної шкоди (у разі її наявності).
Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Посилання захисниці на те, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди не відображає всю дорожню обстановку доводиться фотознімком з місця події, який подала захисниця. Зокрема з позначки місця зіткнення та місця розташування транспортних засобів після зіткнення вбачається невідповідність дорожньої обстановки, адже на схемі не зображено перехрестя (поворот праворуч, який має місце у дійсності).
Крім того, складена схема не містить належної прив'язки до сталих орієнтирів, які б дозволяли встановити місце настання зіткнення транспортних засобів.
З аналізу приписів КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного й об'єктивного встановлення обставин, на підставі належних і достовірних доказів з'ясувати, чи мала місце подія та склад адміністративного правопорушення, зокрема, шляхом дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, установити інші факти, що впливають на правильне вирішення справи.
При цьому норми КУпАП не надають судді повноважень на самостійне внесення змін або ж будь-яких доповнень, виправлень у протокол про адміністративне правопорушення, так само і права визначати кваліфікацію вчиненого на власний розсуд, адже це є недопустимим та може мати наслідком порушення права особи на захист або ж бути витлумачене як упередженість чи необ'єктивність судді.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
У п. 24 постанови Пленуму Верхового суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на викладене протокол про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до нього матеріалами підлягає поверненню до органу, який їх подав - для належного оформлення з метою отримання уточнених даних щодо місця події в частині схеми місця дорожньо-транспортної пригоди задля всебічного, об'єктивного та достовірного встановлення обставин справи.
Керуючись ст. 7, 251, 256, 283 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 506052 від 07.11.2025, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ним, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Бушеленко