Справа № 727/13208/25
Провадження № 1-кп/727/136/26
26 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинувачуваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про продовження запобіжного заходу, заслухавши потерпілу, яка підтримала клопотання, обвинувачуваного та його захисника ОСОБА_6 , які просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати інший запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, захисника ОСОБА_7 , який просив у випадку продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинувачуваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обвинувачуваний дійсно може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду, а тому для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та доведені в судовому засіданні, застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу є безпідставним.
Разом з тим відповідно до ст.183 ч.4 КПК України суд не вбачає можливості визначити обвинувачуваному заставу, достатню для забезпечення виконання обвинувачуваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 315, 331 КПК України, -
постановив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави і утримувати його в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" до 26.03.2026 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя: