Справа № 727/679/26
Провадження № 1-кс/727/229/26
21 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025240050000608 від 20.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
за участю:
адвоката - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_6
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Вказує, що слідчим відділлом (з дислокацією у м.Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджденні №62025240050000608 від 20.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Під час проведення огляду місця події 20.07.2025, яким здійснювався огляд ділянки місцевості, а саме автомобільної дороги Т-0211 “Вербовець-Новодністровськ", на якій знаходився автомобіль марки »Фольксваген Фаетон" д.н. НОМЕР_1 , присутній ОСОБА_4 добровільно надав слідчому особисті грошові кошти в сумі 27 000 доларів США, які знаходились при ньому в кишені сумки та власний мобільний телефон IPhone 16 Pro.
Постановою слідчого п'ятого слідчого відділлу (з дислокацією у м.Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 від 20 липня 2025 року, вище вказані грошові кошти та мобільний телефон IPhone 16 Pro визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_10 від 23 липня 2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 27 000 доларів США (три пачки по 90 купюр номіналом 100 доларів США) та мобільний телефон IPhone 16 Pro.
Вважає, що дане майно необгрунтовано було визнано речовими доказами, а відтак арешт накладений на майно ОСОБА_4 накладено необгрунтовано та підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.174 КПК України.
Окрім цього сторона захисту зауважує, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні тримає шість місяців, відповідно за цей час орган досудового розслідування мав можливість встановити всі обставини причетності грошових коштів та мобільного телефону до скоєння кримінального правопорушення.
У зв'язку із вищевикладеним просить скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 23 липня 2025 року у справі №727/9040/25 на грошові кошти в сумі 27 000 доларів США (три пачки по 90 купюр номіналом 100 доларів США) та мобільний телефон IPhone 16 Pro , що належать ОСОБА_4
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 20.07.2025 року до ЄРДР № 62025240050000608 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
З протоколу огляду місця події від 20.07.2025 року вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_4 були видані грошові кошти в сумі 27 000 (двадцять сім тисяч) доларів США та мобільний телефон IPhone 16 PRO.
Постановою слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 20.07.2025 року вищевказані речі та грошові кошти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 липня 2025 року накладено арешт, з метою збереження речового доказу, на грошові кошти в сумі 27 000 (двадцять сім тисяч) доларів США (три пачки по 90 купюр номіналом 100 доларів США) та мобільний телефон IPhone 16 PRO, що належать ОСОБА_4 , у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
З протоколу допиту підозрюваного від 12 січня 2026 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що із ОСОБА_4 останній знайомий, як із працівником СБУ, та зустрівшись із ОСОБА_4 , розповів свою телефонну розмову із ОСОБА_11 , де той питав чи не має він знайомих, які б допомогли перетнути державний кордон йому та його друзям ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . ОСОБА_4 сказав, що може допомогти з даним питанням, та сказав, що дана послуга буде вартувати по 12 000 доларів США з кожної особи. 17 липня 2025 року ОСОБА_8 близько 21 год. 00 хв. зустрівся під час повітряної тривоги біля готелю «Фавор парк готель» в районі мікрорайону Теремки-2 м. Києв та віддав ОСОБА_4 36 000 доларів США, пропускає, що ОСОБА_4 із ОСОБА_7 залишили собі 9000 доларів США, а три пачки по 9 тисяч доларів США везли для передачі тим, хто буде далі супроводжувати осіб, які бажали перетнути кордон.
Так, з протоколу огляду від 02 листопада 2025 року, вбачається, що об'єктом огляду був мобільний телефон «IPhone 16 PRO» із серійним номером НОМЕР_2 , із imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , номер сім-карти оператора мобільного зв'язку НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , та в переписці з абонентом « ОСОБА_14 » ( НОМЕР_6 ), виявлена переписка, яка свідчить про намір ОСОБА_4 везти людей до кордону в суботу, тобто вбачається, що в даному мобільному телефоні містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке, як з'ясовано в судовому засіданні, на даний час завершене, проводиться ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, вказані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, слідчий суддя враховує, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025240050000608 від 20.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 23 січня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1