Справа № 645/66/25
Провадження № 1-кп/645/169/26
іменем України
26 січня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,
прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова - ОСОБА_5
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024200000000051 від 29.02.2024 року відносно:
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 2 ст. 436-2 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,-
встановила:
У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024200000000051 від 29.02.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 436-2 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IXвід 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Фрунзенський районний суд м. Харкова змінено на Немишлянський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.
Під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2024 року, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 08.09.2024 включно.
Ухвалами слідчих суддів Зарічного районного суду м. Суми продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 06.03.2025 року включно.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харків від 04 берзня 2025 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024200000000051 від 29.02.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 436-2 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України. Продовжено відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор'на 60 днів - до 01 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харків від 18 березня 2025 року етаповано обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» з метою доставки до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024200000000051 від 29.02.2024 року відносно: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 2 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.
Ухвалами Немишлянського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2025 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024200000000051 від 29.02.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 436-2 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України. Продовжено відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - до 31 січня 2026 року, без визначення розміру застави.
У ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання про зобов'язання медичної частини ДП «Харківський слідчий ізолятор» провести його повне медичне обстеження, в обґрунтування клопотання зазначив, що в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» працівники медичної частини не надають йому адекватного медичного лікування, не проводяться огляди відповідними лікарями-спеціалістами. На його численні скарги начальник медичної частини жодним чином не реагує, не проводять необхідні медичні дослідження. З початку червня 2025 року у нього постійно болить права рука (гострий постійний біль), таблетки, від яких вже болить печінка, майже не допомагають. Також у нього болить шлунок,страждає на цукровий діабет (Тип 2), середньої важкості, ризик 3, поширений остеохондроз хребта, хронічний холецистит в стадії загострення,гіпертонічна хворобі І ст.., ст..2, ризик 3,стеогенатоз, артроз колінних суглобів, кіста Бейнера. На переконання ув'язненого належна медична допомога йому не надається через бездіяльність службових осіб Харківської медичної частини №27, що, в свою чергу, відображується на стані його здоров'я, який постійно погіршується, він позбавлений можливості самостійно пройти медичне обстеження та лікуватися, у зв'язку із чим просить задовольнити його клопотання в повному обсязі та вивести його за межі установи для встановлення точного діагнозу та призначення відповідного лікування.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Обвинувачений ОСОБА_9 тримається під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
За час перебування в установі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно звертається зі скаргами на стан здоров'я.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов'язок захищати фізичне здоров'я осіб, позбавлених волі.
Держава має забезпечити належний захист здоров'я ув'язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 року у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).
Відповідно до пункту 138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012 рокуу справі «Каверзін проти України»(Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов'язком держави (див., наприклад, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України»(Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, пп. 72-74, з подальшими посиланнями). Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов'язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров'я та «практичних вимог ув'язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з'ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява №3456/05, п.78, від 4 жовтня 2005 року, «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява №46468/06, п.140, від 22 грудня 2008 року, і «Євген Олексеєнко проти Росії» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), заява №41833/04, п.104, від 27 січня 2011 року).
Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув'язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров'я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.
Відповідно до пункту 2.3 Розділу ІІ «Порядку взаємодії закладів охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров'я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров'я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.
Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров'я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.
У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров'я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров'я.
Згідно з вимогами п. 2.8 Розділу ІІ цього Порядку, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров'я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров'я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО.
Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров'я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров'я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.
Керівництво СІЗО організовує та забезпечує цілодобову охорону особи, узятої під варту, під час лікування у закладах охорони здоров'я відповідно до вимог нормативно-правових актів Міністерства юстиції, Міністерства охорони здоров'я.
Колегію суддів враховується, що надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов'язком держави та саме держава має забезпечити належний захист здоров'я ув'язнених.
Так, під час судового розгляду обвинувачений надав пояснення, що протягом всього часу перебування під вартою йому не проводяться необхідні медичні дослідження, у зв'язкуіз чим не надається необхідна медична допомога для лікування гепатиту. Медична частина не забезпечує проведення необхідних медичних досліджень поза межами установи для встановлення точного діагнозу, а самостійно пройти медичне обстеження за власні кошти він немає можливості, що в свою чергу відображується на стані його здоров'я, який постійно погіршується.
Таким чином, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи тривалий строк під вартою, продовжує скаржитися на погіршення стану свого здоров'я, медичне обстеження та необхідні медичні дослідження поза межами СІЗО не проводяться, у зв'язку із чим належне лікування в умовах медичної частини не здійснюється, для забезпечення права особина отримання необхідної медичної допомоги,з метою ретельного дослідження та перевірки стану здоров'я ув'язненого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов'язання начальника медичної частини провести повне медичне обстеження ув'язненого, з урахуванням його скарг на стан здоров'я, із залученням необхідних лікарів-спеціалістів та забезпечити належне медичне лікування ув'язненого ОСОБА_9 з урахуванням встановленого діагнозу та наявної медичної документації, у зв'язку із чим вимоги клопотання підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 369 372, 376, 392 КПК України,
Зобов'язати завідувача Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях провести повне медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у медичній установі з оновленого орієнтовного переліку закладів охорони здоров'я відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров'я України від 10.02.2012 № 239/5/104, з урахуванням його скарг на загальний стан здоров'я, із залученням необхідних лікарів-спеціалістів, а також забезпечити належне медичне лікування обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням встановленого діагнозу та наявної медичної документації.
В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов'язати орган, на який покладено обов'язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3