Справа № 642/6900/25
провадження № 2/632/349/26
про відкриття провадження
26 січня 2026 рокум. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
17.12.2025 року на адресу суду на підставі ухвали Холодногірського районного суду м. Харкова від 07.11.2025 року, яка 01.12.2025 року набрала чинності, надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач в особі свого представника за електронною довіреністю Супрун Єзизавети Вікторівни засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за двома кредитними договорами у розмірі 34743,54 грн.:
- №1001576781401 від 13.03.2020 року на суму 6000,00 грн.;
- №1002091039001 від 10.02.2022 року на суму 21000,00 грн.;
Розмір заборгованості за договором №1001576781401 від 13.03.2020 року склав 4718,09 грн., з яких 1844,91 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 0,38 грн. - заборгованість за процентами та 2872,80 грн. - заборгованість за комісією. Розмір заборгованості за договором №1002091039001 від 10.02.2022 року склав 30025,45 грн., з яких 20997,06 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5,26 грн. - заборгованість за процентами та 9023,13 грн. - заборгованість за комісією.
Ухвалою судді від 29.12.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху через відсутність додатків до позовної заяви, не направлених Холодногірським районним судом м. Харкова та відсутність належного повідомлення відповідачки у порядку ч.7 ст.43 у взаємозв'язку із ч.1 ст.177 ЦПК України щодо звернення позивача до суду із відповідним позовом, визначено адресу відповідачки за фактичною адресою її реєстрації як внутрішньо переміщеної особи (а.с.17-18).
На виконання вимог вказаної ухвали позивач в особі свого представника надав 31.12.2025 року заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив саме на ім'я даного складу суду усі додатки, заявлені у позовній заяві та докази направлення відповідачці копії позовної заяви за адресою с. Олексіївка іншої територіальної громади, яка не обслуговується Златопільським міськрайонним судом Харківської області (а.с.22-66).
Ухвалою судді від 06.01.2026 року вказану позовну заяву було повторно залишено через не повідомлення відповідачки про подання позовної заяви до суду за адресою її місця реєстрації як ВПО у с. Олексіївка Олексіївської сільської територіальної громади Лозівського району Харківської області (а.с.67).
На виконання вимог вказаної ухвали в межах строку для усунення вказаного недоліку 19.01.2026 року засобами електронного суду позивач надав суду заяву про усунення недоліків з доказом направлення цінного листа з описом на адресу відповідачки за її дійсним місцем проживання як внутрішньо переміщеної особи, чим вимоги ухвали судді від 06.01.2026 року виконав у повному обсязі та додатково довиконав вимоги ухвали судді від 29.12.2025 року, раніше ним виконані за іншою адресою.
У порядку ч.6 ст.187 ЦПК України суддя здійснив запит щодо місця реєстрації відповідачки до органу ведення реєстру територіальної громади, та відповіддю виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області підтверджено місце проживання відповідачки за адресою ще первинно вказаною позивачем: АДРЕСА_1 .
В той же час підставою зміни підсудності справи з Холодногірського районного суду м. Харкова на Златопільський міськрайонний суд Харківської області було визначення місця проживання відповідачки саме як внутрішньо переміщеної особи, що і стало підставою для прийняття справи даним складом суду.
Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ (відповідачка і зареєстрована за місцем проживання на території обслуговування суду, і має статус внутрішньо переміщеної особи на території обслуговування суду).
Вимоги абз.2 ч.1 ст.177 у взаємозв'язку із ч.7 ст.43 ЦПК України щодо направлення цінного листа з описом відповідачці до звернення до суду позивачем виконані відповідно до вказівок даного складу суду.
У зв'язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Щодо повідомлення відповідачки, то суддя при відкритті провадження вважає за необхідне повідомити її за місцем реєстрації у м. Златопіль Лозівського району Харківської області, а не як внутрішньо переміщену особу за місцем вказаної реєстрації у с. Олексіївка Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, оскільки саме адреса місця реєстрації, встановлена вже даним складом суду, відповідає належній підсудності справи за ч.1 ст.27 ЦПК України, при цьому інші дії до встановлення вказаної адреси у справі є процесуально вірними, оскільки такої адреси суду не було відомо, а суд, який направляв справу при зміні підсудності, вказану інформацію взагалі не перевіряв всупереч вимогам ч.6 ст.187 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.27, ст.187, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз'яснити відповідачці право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вона повинна надати у строк для подання відзиву.
Визначити відповідачці п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов'язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.
Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов'язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачці, про що повинен бути повідомлений суд.
Встановити відповідачці п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.
Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та його представниці засобами електронного суду, а відповідачці засобами поштового зв'язку.
Повідомити позивача та його представницю, що вони можуть ознайомитися з матеріалами справи в електронному суді, а відповідачку, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.
Роз'яснити сторонам у справі, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов'язком учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя -