Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1502/25
Провадження по справі № 3/514/40/26
08 січня 2026 року с-ще Бессарабське
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали адміністративного протоколу, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ро притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Серебрянськ Східно - Казахстанської області, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, майора (службове посвідчення НОМЕР_2 ), РНКОПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 14.10.2025 року ПдРУ №374944, складеного відповідно до вимог ст. ст. 255, 256 КУпАП в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майором ОСОБА_2 , 13 жовтня 2025 року о 20 год 14 хв військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання обов'язків військової служби на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, порушуючи правила поводження зі зброєю, здійснив випадковий постріл з 9 мм ПМ в кулеуловлювач.
Внаслідок таких дій ОСОБА_1 вчинив порушення правил поводження зі зброєю, встановлених Інструкцією про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 21.10.2003 N 200, (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.10.2003 р. за N 963/8284, (далі - Інструкція).
Такими діями ОСОБА_1 тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП в умовах осообливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що наведені у протоколі обставини відповідають дійсності. У зазначений у протоколі день виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів». Приблизно 20 год 15 хв під час прийому передачі зміни оперативно-чергової служби при розрядженні зброї забув від'єднати магазин з набоями від пістолету ПМ, внаслідок чого здійснив один випадковий постріл з пістолета ПМ в кулеулавлювач. У вчиненому розкаюється. Просив суд взяти до уваги значне навантаження по місцю служби та втому, а також те, що, оскільки розрядження зброї здійснювалось у кулеулавлювач, небезпеки для сторонніх осіб внаслідок таких дій не було.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ( ст. 245 КУпАП).
Порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами згідно зі ст. 172-19 КУпАП відноситься до військових адміністративних порушень.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 займає військову посаду - заступник начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України.
Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України від 03 квітня 2003 року № 661-IV «Про Державну прикордонну службу України» (далі - Закон № 661-IV) військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України під час виконання повноважень, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини у сфері охорони державного кордону, уповноважені використовувати та застосовувати заходи примусу, зокрема вогнепальну зброю, озброєння та бойову техніку.
Правила зберігання, носіння та застосування спеціальних засобів, що є на озброєнні Державної прикордонної служби України, порядок зберігання і носіння вогнепальної зброї військовослужбовцями та працівниками Державної прикордонної служби України встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні ( ч. 14 ст. 21 Закону № 661-IV).
Інструкцією встановлюється порядок застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та використання заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України Державною прикордонною службою України.
Інструкцією визначено, що прикордонники, які призначаються на службу з охорони державного кордону, озброюються закріпленою за ними штатною стрілецькою зброєю. Боєприпаси видаються із розрахунку на кожний автомат - 60 патронів, на кожний пістолет - 16 патронів і споряджаються у два магазини ( п.2.1. розділу 2 Інструкції ).
Згідно з порядком застосування зброї, прикордонники несуть службу з охорони державного кордону із зарядженою зброєю, при цьому патрон у патронник не досилається. Зарядження зброї здійснюється перед виходом (заступанням) на службу в установленому та обладнаному для цього місці за командою та під наглядом чергового по підрозділу або офіцера (прапорщика), який очолює наряд. Офіцери та прапорщики здійснюють зарядження зброї самостійно (п. п 2.5.1. п.2.5 розділу 2 Інструкції).
Зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються поясненнями самого ОСОБА_1 та письмовими доказами, доданими до протоколу.
Встановлені обставини у справі та аналіз наведених норм чинного законодавства, дає підстави суду дійти висновку, що ОСОБА_1 , який в порушення встановлених вимог закону, під час здійснення розрядження зброї в спеціально облаштованому місці для цього, через неуважність, здійснив досил патрона у патронник, що призвело до випадкового пострілу з ПМ, - вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-19 КУпАП.
У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У зв'язку із повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 та № 65/2022,, які затверджено Законами України від 24.02.2022 № 2102-IX та від 03.03.2022 року № 2105-IX, введено воєнний стан в Україні та оголошено проведення загальної мобілізації, які діють дотепер.
Отже, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду має наслідком відповідальність, передбачену ч.2 ст. 172-19 КУпАП.
Суд встановив обставини, що обтяжують відповідальність у справі відсутні. Обставинами, що пом'якшують відповідальність є те, що особа щиро розкаялась у вчиненому.
З урахуванням зазначеного, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність будь-яких наслідків, оскільки під час розрядження ПМ ствол був направлений у кулеулавлювач, що підтверджено письмовими поясненнями свідків, долучених до матеріалів, суд дійшов висновку про застосування ст. 22 КУпАП та прийняв рішення оголосити усне зауваження ОСОБА_1 зі звільненням від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки суд у цій справі дійшов висновку про можливість обмежитися усним зауваженням судовий збір не підлягає сплаті.
Керуючись ст.ст.22, 172-19, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-19 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.
Суддя І.М. Кирилюк