Справа №523/23012/25
Провадження №1-в/523/28/26
26 січня 2026 року м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна яке не було вирішено в ході розгляду та ухвалення вироку по кримінальному провадженню № 12025163470000852 від 22.11.2024
19.01.2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна яке не було вирішено в ході розгляду та ухвалення вироку по кримінальному провадженню № 12025163470000852 від 22.11.2024 .
Разом з тим, судом не ухвалювався вирок в рамках кримінального провадження № 12025163470000852 від 22.11.2024, хоча ОСОБА_3 був засуджений Пересипським районним судом в рамках кримінального провадження № 12025163470000832 від 08.09.2025 за ч.1 ст.309 КК України, яким долю речових доказів вирішено.
Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов'язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;13-4) про звільнення від відбування покарання у зв'язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Таким чином, так як суд не ухвалював вирок в рамках кримінального провадження № 12025163470000852 від 22.11.2024 у відкриття провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 379, 369-372 КПК України, суд
Відмовити у відкриття провадження з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна яке не було вирішено в ході розгляду та ухвалення вироку по кримінальному провадженню № 12025163470000852 від 22.11.2024.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту її отримання.
Суддя: ОСОБА_1