Ухвала від 23.01.2026 по справі 953/12135/25

Справа № 953/12135/25

н/п 2/953/1194/26

УХВАЛА

"23" січня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину з інвалідністю,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь: аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно у твердій грошовій формі, починаючи з дня надання позову і до досягнення дитиною повноліття; додаткові витрати на дитину у зв'язку з інвалідністю у розмірі 7000, 00 грн. щомісячно; зобов'язати брати участь у подальших додаткових витратах на дитину.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2025 вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано заявниці 10-денний строк для виправлення недоліків. Вказана ухвала суду спрямовувалась заявниці засобами поштового зв'язку на адреси, зазначені у позові, отримана нею 24.11.2025 та 30.12.2025, однак на даний час не виконана.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На теперішній час недоліки поданої до суду позовної заяви заявницею не усунуто у строк встановлений ухвалою суду, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків заявниця не зверталась.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, та те, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, залишена не виконаною, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 158, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину з інвалідністю - повернути заявниці, роз'яснивши їй право щодо повторного звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2026.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ

Попередній документ
133550429
Наступний документ
133550431
Інформація про рішення:
№ рішення: 133550430
№ справи: 953/12135/25
Дата рішення: 23.01.2026
Дата публікації: 27.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (23.01.2026)
Дата надходження: 13.11.2025
Предмет позову: про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину з інвалідністю
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУБ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗУБ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Шпагін Олег Ігорович
позивач:
Єжова Олена Василівна