Справа № 953/13605/25
н/п 1-кс/953/464/26
"22" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12025220000001455 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про арешт майна, -
21.01.2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту, на вилучений 16.12.2025 «NISSAN X-TRAIL», н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований в Швейцарії. Фактичним власником автомобіля та його користувачем на момент ДТП був водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який затриманий в порядку ст. 208 КПК України, шляхом заборони ремонтування, відчуження, розпорядження та користування цим майном.
19.12.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про арешт вказаного автомобіля.
19.12.2025 суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу для усунення недоліків в клопотанні.
20.01.2026 слідчий отримав ухвалу слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2025 для усунення недоліків.
Строк для звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним.
Всі вказані недоліки в клопотанні були усуненні, а саме зазначено всі анкетні дані власників тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області за участі процесуального керівництва відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 16.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025220000001455, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 16.12.2025, близько о 19.40 годин, ОСОБА_5 керуючи автомобілем «NISSAN X-TRAIL», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М303 - південно-східний об'їзд міста Харкова , зі сторони вул. О. Зубарєва в напрямку вул. Роганської, в районі буд. № 19 по вул. 92-ої Бригади, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці ДТП.
У зв'язку з цим, 16.12.2025, в ході огляду автомобіля «NISSAN X-TRAIL», н.з. НОМЕР_1 , його вилучено та поміщено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вулиця Григорія Сковороди, 107.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «NISSAN X-TRAIL», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , зареєстрований в Швейцарії. Фактичним власником автомобіля та його користувачем на момент ДТП був водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т.: НОМЕР_2 , який затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Автомобіль «NISSAN X-TRAIL», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження передньої частини у вигляді деформації переднього бамперу, кришки капоту, лобового скла.
З метою збереження вищевказаного речового доказу, відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, виникла необхідність у арешті автомобіля «NISSAN X-TRAIL», р.н. НОМЕР_1 , з подальшим його зберіганням відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічних експертиз (технічного стану автомобіля та інших).
Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з'явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області за участі процесуального керівництва відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 16.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025220000001455, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Під час проведення огляду автомобіля 16.12.2025 року транспортний засіб був вилучений та поміщений на територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів. Строк на звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 16.12.2025 огляду місця ДТП, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя також роз'яснює право власника майна, що в подальшому, під час досудового розслідування або судового слідства, не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді чи суду для зміни місця зберігання майна або скасування арешту, за наявності для цього належних підстав, за наявності обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності його зміни, або скасування.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на автомобіль «NISSAN X-TRAIL», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований в Швейцарії. Фактичним власником автомобіля та його користувачем на момент ДТП був водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т.: НОМЕР_2 , який затриманий в порядку ст. 208 КПК України, шляхом заборони ремонтування, відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Місцем зберігання автомобіля «NISSAN X-TRAIL», р.н. НОМЕР_1 визначити - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вулиця Григорія Сковороди, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1