Справа № 638/15409/25
Провадження № 2/638/2474/26
22 січня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Заварза Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з централізовного водопостачання та водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньбудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, -
Представник позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» - Кашін В. М. звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з централізовного водопостачання та водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньбудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274 - 279 ЦПК України.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. У прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити за відсутності представника КП "Харківводоканал", проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву суду не надав.
Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).
Враховуючи, що у справі наявні достатні дані про права і взаємовідносини сторін, сторони повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» «Харківводоканал» до ОСОБА_1 .
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Через надмірне навантаження та застосування стабілізаційних та аварійних графіків відключення світла ухвалу направлено до Єдиного реєстру судових рішень 26 січня 2026 року.
Суддя Т.В. Заварза