Справа № 638/1096/26
Провадження № 3/638/905/26
23 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, одруженого, сержанта резерву 2 резервного взводу 12 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Харкова Невеніцина Є.В. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 638/1096/26, провадження № 3/638/905/26).
Також, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Харкова Невеніцина Є.В. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 638/1099/26, провадження № 3/638/906/26).
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об'єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України»; п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об'єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З огляду на те, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушень за вищевказаними адміністративними справами, вчинених в один час, місці та одними діями, які розглядаються одним і тим же органом (судом), суд дійшов висновку про необхідність об'єднання вказаних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.
Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суд, -
Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 638/1096/26, провадження № 3/638/905/26, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП, № 638/1099/26, провадження № 3/638/906/26, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі єдиний унікальний номер № 638/1096/26, провадження № 3/638/905/26.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -