справа № 619/517/26
провадження № 3/619/308/26
Постанова
26 січня 2026 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянула справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,
установила:
01.01.2026 інспектором Відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшим інспектором Кудіновим А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №556576, згідно відомостей якого, 01.01.2026 приблизно о 15 год 30 хв за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Центральна, буд. 6, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21063 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на місці зупинки ТЗ та в установленому законом порядку відмовився. Зафіксовано на бодікамеру 1113031965/116, правопорушення вчинене повторно протягом року від 04.12.2025, 13.01.2025, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.
За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у т.ч. інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Відповідно до ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Як установлено п.п. 4 п. 1 розділу II. «Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 556576 від 01.01.2026 не додано доказів належності транспортного ВАЗ21063 д.н.з. НОМЕР_1 , у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості вирішувати питання про застосування адміністративного стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як роз'яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя
постановила:
Повернути Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Нечипоренко