справа № 619/6126/25
провадження № 2/619/140/26
Ухвала
26 січня 2026 року,
м. Дергачі,
Дергачівський районний суд Харківської області, у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 619/6126/25,
позивачка: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
вимоги позивача: про поділ спільного майна подружжя,
представниця позивачки: Меркулова Н.А. (у режимі відеоконференції),
представники відповідача: Філатов П.А. ( у режимі відеоконференції).
Питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1 , у інтересах якої діє представник - адвокат Меркулова Н.А., 09.10.2025 в системі «Електронний суд» звернулася з позовом, у якому просить визнати за відповідачем в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на автомобіль Mercedes-Benz ML2350, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 , рік випуску 2013, державний номерний знак НОМЕР_2 та стягнути на її користь грошову компенсацію вартості частки автомобіля в сумі 440575,00 грн.
Ухвалою суду від 29.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 26 січня 2026 року.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у ДПСУ інформацію про перетин ОСОБА_1 державного кордону України у період з 01.01.2025 по 30.09.2025, посилаючись на те, що на ухвалу суду від 29.12.2025 ДПСУ надало відповідь про відсутність відомостей щодо перетинання кордону позивачкою, хоча це не відповідає дійсності, оскільки вона проживає у Фінляндії.
Представниця позивачки зазначила, що факт перебування ОСОБА_1 за межами України ними визнається і не оспорюється.
Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Враховуючи, що обставина щодо перебування позивачки ОСОБА_1 за межами України визнається стороною позивача та суд не має сумніву щодо достовірності цих обставин, отже ця обставина доказуванню не підлягає.
Керуючись ст. 258-261, 268, 272 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. М. Нечипоренко