Справа №611/951/25
Провадження №2/611/56/26
(повне)
13 січня 2026 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря - Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Закаблуков Андрій Сергійович до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Закаблуков А.С., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 3,9066 га, яка розташована на території Іллічівської сільської ради Ізюмського (Барвінківського) району Харківської області, для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6320483700:01:000:0274, та земельної ділянки площею 4,8976 га, яка розташована на території Іллічівської сільської ради Ізюмського (Барвінківського) району Харківської області, для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6320483700:01:000:0222, та визнати за ним право власності на вищезазначені земельні ділянки.
Завлені вимоги мотивовані тим, що 27.10.2022 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу земельних ділянк у простій письмовій формі. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 (сторона договору - Покупець) передав кошти ОСОБА_3 (сторона договору - Продавець) за продаж земельної ділянки, площею 3,9066 га, яка розташована на території Іллічівської сільської ради Ізюмського (Барвінківського) району Харківської області, для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6320483700:01:000:0274, та земельної ділянки площею 4,8976 га, яка розташована на території Іллічівської сільської ради Ізюмського (Барвінківського) району Харківської області, для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6320483700:01:000:0222, про що свідчить розписка написана власноручно відповідачем ОСОБА_2 , а останній в свою чергу передав ОСОБА_1 , оригінал державного акту на право власності на земельні ділянки серія ХР № 098342 від 06.02.2004, який належав відповідачу, що також підтверджується розпискою про отримання даних документів.
При укладенні договору купівлі-продажу земельних ділянок 27.10.2022 між сторонами було досягнуто домовленості про всі істотні умови договору купівлі- продажу земельних ділянок, на виконання якого позивачем було сплачено обумовлену суму коштів з відповідачем, а саме 15000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США, що підтверджується розпискою від 27.10.2022 власноруч підписаною відповідачем, а відповідачем було передано позивачу вищезазначений державний акт на право власності, копію паспорта та копію РНОКПП, тобто виконана умова договору в частині фактичної передачі майна.
Однак, незважаючи на взяті на себе зобов'язання, не було здійснено нотаріальну реєстрацію договору купівлі-продажу, адже відповідач не з'явилась у домовлені строки до нотаріуса, при цьому не відповідаючи на телефонні дзвінки.
Оскільки між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, та даний договір було повністю виконано з обох сторін.
Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та ухвалою від 24.12.2025 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 13.01.2026.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились.
Від позивача ОСОБА_1 та представника позивача Закаблукова А.С. до суду надійшли письмові заяви в яких просять розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та проти заочного розгляду справи не заперечують.
Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 27.10.2022 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 3,9066 га, яка розташована на території Іллічівської сільської ради Ізюмського (Барвінківського) району Харківської області, для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6320483700:01:000:0274, та земельної ділянки площею 4,8976 га, яка розташована на території Іллічівської сільської ради Ізюмського (Барвінківського) району Харківської області, для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6320483700:01:000:0222.
На виконання умов вищевказаного договору покупець передав продавцю грошові кошти у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США, що підтверджується розпискою від 27.10.2022, власноручно написаною ОСОБА_2 .
Відповідно до вказаної розписки ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США в якості оплати за продаж належної йому земельної ділянки площею 3,9066 га з кадастровим номером: 6320483700:01:000:0274, та земельної ділянки площею 4,8976 га з кадастровим номером: 6320483700:01:000:0222.
Крім того, ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на землю, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХР № 098342 від 06.02.2004.
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 098342 від 06.02.2004 земельна ділянка площею 3,9066 га, яка розташована на території Іллічівської сільської ради Ізюмського (Барвінківського) району Харківської області, для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6320483700:01:000:0274, та земельна ділянка площею 4,8976 га, яка розташована на території Іллічівської сільської ради Ізюмського (Барвінківського) району Харківської області, для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6320483700:01:000:0222, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не забороняються законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме: позивач сплатив кошти за об'єкт нерухомості, земельні ділянки, а продавець передав позивачу документи, що підтверджують право власності на вказане майно.
У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Відповідно до статті 1 протоколу 1 Європейської Конвенції з прав людини кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном.
Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 06 вересня 2017 року в цивільній справі № 6-1288цс17, однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.
Верховний Суд у постанові від 07 грудня 2022 року в справі № 142/119/20 зазначив, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (частина друга статті 220 ЦК України).
З урахуванням принципу розумності, очевидно, що позов про визнання договору дійсним на підставі ч.2 ст.220 ЦК України є способом захисту цивільних прав та інтересів учасників приватних відносин. Рішення суду про визнання договору дійсним при недодержанні сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору «зцілює» тільки таку ваду як відсутність нотаріального посвідчення договору. При цьому наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається в силу прямої вказівки в частині другій статті 220 ЦК України.
Судом встановлено, що сторони договору, починаючи з моменту передачі та прийняття вказаного майна, мали бажання переоформити вказане майно у нотаріуса після відновлення роботи нотаріусів в м. Барвінкове.
Позивач всі свої зобов'язання виконав, користується придбаним майном, однак не може оформити право власності на майно з причин незалежних від нього, через ухилення відповідача від здійснення дій направлених на нотаріальне посвідчення договору.
Зазначені факти, свідчать про неможливість визнання за позивачем права власності на майно, окрім як за зверненням до суду, з вимогою про визнання договору дійсним, визнання права власності, що є похідним одне від одного та поєднано спільною метою.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Положеннями ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що сторонами були виконані усі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, відбулась передача майна та його оплата, тобто фактично виконані умови договору та наявне на той момент бажання сторін досягти вказаної мети, майно було правомірно придбано позивачем, беручи до уваги, що нотаріальне посвідчення договору є неможливим у зв'язку з ухиленням відповідача від виконання свого зобов'язання за цим договором, а також враховуючи те, що позивач має непорушне право на законне володіння своїм майном, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельних ділянк та визнання за позивачем права власності на земельні ділянки підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.209, 220, 328, 334, 638, 655, 657 ЦК Україна, ст. ст.10, 11, 209, 258, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Закаблуков Андрій Сергійович до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 3,9066 га, яка розташована на території Іллічівської сільської ради Ізюмського (Барвінківського) району Харківської області, для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6320483700:01:000:0274, та земельну ділянку площею 4,8976 га, яка розташована на території Іллічівської сільської ради Ізюмського (Барвінківського) району Харківської області, для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6320483700:01:000:0222, укладений 27.10.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.
Визнати право власності на земельну ділянку площею 3,9066 га, яка розташована на території Іллічівської сільської ради Ізюмського (Барвінківського) району Харківської області, для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6320483700:01:000:0274, та земельної ділянки площею 4,8976 га, яка розташована на території Іллічівської сільської ради Ізюмського (Барвінківського) району Харківської області, для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6320483700:01:000:0222 за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , понесені судові витрати у розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення 22 січня 2026 року.
Суддя Ю.А. Коптєв