Справа № 569/25333/25
22 січня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2001487023601 від 16.12.2019 у розмірі 52302,08 грн, судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 16.12.2019 на підставі кредитного договору № 2001487023601 (надалі - кредитний договір) видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10000 грн., який пізніше було збільшено до 45963 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.08.2025 складає 52302.08 (п'ятдесят дві тисячі триста дві гривні 08 копійок) грн., з яких: 29441.47 грн. - заборгованість за кредитом; 22860.61 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
Ухвалою від 25 листопада 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
У позовній заяві представник позивача Донцова Є.О. просить провести розгляд справи за відсутності позивача на підставі наявних у справі доказів. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
У відзиві на позовну заяву від 29.12.2025 представник відповідача адвокат Пилипчук Л.М. просила в задоволенні позову відмовити. Пояснила, що позовні вимоги в заявленому позивачем АТ «ПУМБ» обсязі відповідач не визнає та заперечує проти їх задоволення з наступних підстав: обґрунтовуючи позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , позивач посилається на те, між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 16.12.2019 було укладено кредитний договір № 2001487023601 на підставі якого відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом 10000,00 грн., який пізніше було збільшено до 45963,00 грн. Станом на 04.08.2025 утворилася заборгованість, яка складає 52302,08 грн., з яких 29441,47 грн. - заборгованість за кредитом, 22860,61 - заборгованість за процентами. Детальний розрахунок заборгованості долучено позивачем до позовної заяви. Одночасно до позовної заяви позивачем долучено виписку з рахунку ОСОБА_1 в якій прослідковується використання, погашення коштів та розподілення коштів. Відповідно до заяви № 2001487023601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Сума кредитування: 10 000 грн. Реальна річна процентна ставка: 47, 88 %, тип ставки - фіксована. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредиту (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 12577,58 грн. розрахунок здійснено за умови виникнення заборгованості у розмірі 10000,00 грн. та наступним її погашенням у строки 12 місяців. Відповідно до паспорту споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), Тип кредиту - кредитна лінія, сума/ліміт кредиту - 10000,00 грн., строк кредитування- 12 місяців, зі спливом даного строку продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін, пільгова процентна ставка 0%, стандартна процентна ставка, відсотків річних - 47,88%. Розділом 5 Паспорту споживчого кредиту встановлено порядок повернення кредиту щомісячно не пізніше настання платіжної дати, протягом строку кредитування за наявності заборгованості заборгованості за кредитом на кінець звітного Розрахункового періоду розмір платежів розраховується щомісячно і залежить від суми заборгованості за кредитом на кінець звітного Розрахункового періоду (включає суму нарахованих процентів за користування кредитом, суми інших обов'язкових платежів). Одночасно у вищезазначеному паспорті споживчого кредитування передбачено сплату комісій. Відповідно до наданої позивачем виписки з рахунку ОСОБА_1 вбачається зарахування оплати за користування кредитом в т.ч. погашення нарахованої комісії в рамках договору, при цьому зарахування погашення нарахованих позивачем комісій. При цьому списання коштів на погашення комісій нарахованих банком відбувалося регулярно.
При цьому, з наданих виписок, як вже зазначалося чітко відбувалося зарахування коштів по нарахованих Банком комісіях, відтак, відповідач ОСОБА_1 категорично не погоджується з наданим розрахунком та нарахуванням відсотків за користування кредитом, оскільки зарахування коштів відбувалося по нарахованій комісії, при цьому умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Відтак, зважаючи, що відповідно до паспорту споживчого кредитування розмір платежів розраховується щомісячно і залежить від суми заборгованості за кредитом на кінець звітного Розрахункового періоду (включає суму нарахованих процентів за користування кредитом, суми інших обов'язкових платежів), вважаємо, що наданий позивачем розрахунок не є коректним, оскільки сума заборгованості визначена не вірно, в силу стягнення (зарахування) сплати на погашення комісій. Оскільки комісії впливають на тіло кредиту (основну суму), з якої нараховуються відсотки, їх нарахування, а відповідне зарахування коштів спрямованих на погашення заборгованості та погашення комісій - призводить до неправомірного збільшення нарахованих відсотків.
Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, 16.12.2019 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 2001487023601 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10000 грн., який пізніше було збільшено до 45963 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.08.2025 складає 52302.08 (п'ятдесят дві тисячі триста дві гривні 08 копійок) грн., з яких: 29441.47 грн. - заборгованість за кредитом; 22860.61 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, наданим позивачем станом на 04.08.2025 та випискою з особового рахунка за кредитним договором з 16.12.2019 по 04.08.2025.
Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по даному кредитному договору з 03.03.2022 кредитний ліміт становив суму 45963 грн зі ставкою 47,88 відсотків.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За положеннями п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Наявні у справі докази підтверджують укладення між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 16 грудня 2019 року кредитного договору № 2001487023601 та отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 10000 грн., з натупним збільшенням кредитного ліміту. Докази належного виконання відповідачем обов'язку щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні.
Щодо розміру процентів за користування кредитними коштами, які підлягають стягненню з відповідача, суд зазначає таке.
У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13 та від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16 зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання. Наведене спонукає до висновку, що протягом дії договірних відносин розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та протягом дії останнього сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, а після закінчення строку договору, у випадку наявності невиконаного грошового зобов'язання, у кредитора виникає право вимоги відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16, надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за користування кредитом, так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов'язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов'язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника. Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред'явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).
У постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 352/1950/15-ц (провадження № 61-2973св22) зазначено, що договір, як приватноправова категорія, оскільки є універсальним регулятором між учасниками цивільних відносин, має на меті забезпечити регулювання цивільних відносин, та має бути спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Тлумачення правочину - це з'ясування змісту дійсного одностороннього правочину чи договору (двостороннього або багатостороннього правочину), з тексту якого неможливо встановити справжню волю сторони (сторін). Потреба в тлумаченні виникає в разі різного розуміння змісту правочину його сторонами, зокрема при невизначеності і незрозумілості буквального значення слів, понять і термінів. Згідно з частиною першою ст. 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до ст.213 цього Кодексу.
Згідно із ч.8 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів", нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.
У заявці на отримання грошових коштів в кредит від 16 грудня 2019 року сума кредиту зазначена 10000 грн, реальна річна процентна ставка: 47, 88 %, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредиту (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 12577,58 грн.
У паспорті споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), Тип кредиту - кредитна лінія, сума/ліміт кредиту - 10000,00 грн., строк кредитування - 12 місяців, зі спливом даного строку продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін, пільгова процентна ставка 0%, стандартна процентна ставка, відсотків річних - 47,88%. При цьому, паспорт не містить відомостей про дату оплати на момент вчинення дій, спрямованих на продовження строку користування кредитом.
За змістом кредитного договору № 2001487023601 від 16.12.2019 відповідач отримала кредит в сумі 10000 грн на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 47,88 відсотків від суми першого траншу, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредиту (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 12577,58 грн.
З огляду на вказане, умови договору належить розтлумачити на користь споживача, якому пропонувалась можливість отримати кредит в сумі 10000 грн строком на 12 місяців. Нарахування заборгованості за процентами поза цим строком кредитування здійснювалося кредитором як міра відповідальності за порушення певних умов кредитного договору, а тому не підлягають врахуванню завуальовані, двозначні умови, які дозволили кредитодавцю нарахувати непропорційно значні суми грошових коштів за користування кредитом поза чітко вказаного, заявленого позичальником та попередньо узгодженого строку кредитування.
Оскільки відповідач не виконав належним чином зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 29441,47 грн та відсотків в сумі 12577,58 грн, а отже, позов належить задовольнити частково.
За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1946,11 грн.
Керуючись ст. 3, 4, 10 - 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Акціонерного товариства "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПУМБ" заборгованість за кредитним договором № 2001487023601 від 16.12.2019 в розмірі тіла кредиту 29441,47 грн. та відсотків 12577,58 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПУМБ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1946,11 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач - Акціонерне товариство «ПУМБ», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; код ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 26.01.2026.
Суддя Н. Г. Кучина